Das Coronavirus, eine vorindustrielle Krise?

Die Lähmung der Weltwirtschaft als Folge der Beschränkung sagt uns, dass diese Krise nicht wie 2008, sondern wie vor der industriellen Revolution sein wird und unsere Gesellschaft vor eine unerwartete Herausforderung stellt. In diesem Artikel analysieren wir seine Eigenschaften und unmittelbaren Präzedenzfälle.

Die Ausbreitung des Coronavirus und die daraus resultierenden weltweiten Eindämmungsmaßnahmen haben zu einem starken Rückgang des globalen Bruttoinlandsprodukts (BIP) geführt, mit noch schwer zu quantifizierenden Auswirkungen auf die Arbeitslosenzahlen.

In diesem Zusammenhang vergleichen viele Analysten die aktuelle Wirtschaftskrise mit der von 2008 und versuchen, ähnliche Parameter zu sehen, die uns helfen können, Lösungen zu finden. Diese Ansicht scheint sogar Christine Lagarde (aktuelle Präsidentin der Europäischen Zentralbank) zu teilen, die diesen Kontext als "ein Szenario bezeichnet, das viele an die große Finanzkrise von 2008 erinnern wird" (EU-Gipfel vom 11.03.2020).

Auf der Suche nach Präzedenzfällen

Es gibt jedoch mehrere Gründe, die es uns erlauben, zu bestätigen, dass sich die Natur dieser Krise radikal von der unserer unmittelbarsten Referenten unterscheidet, wie der Großen Rezession von 2008 oder der Riss ab 1929.

Der Hauptgrund ist, dass diese Krisen in früheren Prozessen der Verzerrung der Märkte entstanden sind, die Blasen und damit tiefe Diskrepanzen zwischen Angebot und Nachfrage erzeugt haben. Die Probleme der heutigen Wirtschaft hingegen leiten sich aus a Schock Fremdversorgung aufgrund völlig konjunkturunabhängiger Faktoren, wie dem Verbot der normalen Geschäftstätigkeit von Unternehmen.

Auf diese Weise ist die direkte Ursache für den Zusammenbruch der Produktion die Tatsache, dass die Arbeiter auf ihre Häuser beschränkt sind, und nicht ein früheres dysfunktionales Verhalten auf den Märkten, das am Ende explodiert wäre, wie es bei den Blasen passiert ist.

Wir können daher sagen, dass wir vor einer Versorgungskrise stehen, obwohl dies Schock können durch das Say-Gesetz Nebeneffekte auf die Nachfrage haben, wie wir später erläutern werden.

Wie bereits erwähnt, ist es schwierig, Parallelen zu früheren Krisen zu ziehen, da es sich nicht um Börsenblasen (1929, 1987, 2000, 2008), Wachstumsmodelle übermäßiger Energieintensität (1973) oder Episoden von Bankenpanik (1873) handelt. .

Wenn wir ähnliche Präzedenzfälle suchen wollen, müssen wir daher noch weiter in die Vergangenheit zurückgehen, zu vorindustriellen Volkswirtschaften, in denen Erschütterungen Versorgung durch externe Faktoren (hauptsächlich schlechtes Wetter oder Pflanzenkrankheiten) waren relativ häufig. Zweifellos das nächste und am besten dokumentierte Beispiel für eine Krise dieser Art in Europa ist die Große irische Hungersnot, aus denen wir drei wertvolle Lehren ziehen können, um unsere aktuelle Situation zu verstehen.

Lehren aus der großen irischen Hungersnot

Die irische Krise zeigt, wie sinnlos es ist, die elastische Gesamtnachfrage gegenüber dem starren Angebot anzukurbeln.

Zunächst zu den direkten Ursachen dieser Art von Erschütterungen Externalitäten ist klar, dass sie, zumindest aus wirtschaftlicher Sicht, leider nicht zu verhindern sind. So wie niemand die Ankunft der Phytophthora infestans verheerenden irischen Kartoffelernten hätte kein Ökonom etwas tun können, um das Auftreten von COVID-19 zu verhindern.

In diesem Sinne ist es die Wahrheit, dass, egal wie viele vorbeugende Maßnahmen ergriffen werden können, es unmöglich ist, vollständig vor äußeren Einflüssen geschützt zu sein, die überraschend in unser Leben einbrechen und unser individuelles Handeln beeinflussen, was unweigerlich die Gesellschaft als ganz. . Die Schlussfolgerung ist daher, dass keine Volkswirtschaft, wie wohlhabend und ausgewogen sie auch sein mag, in der Lage ist, einem Schock dieser Merkmale, ohne Rückwirkungen auf Beschäftigung und BIP zu haben.

Diese Prämisse führt uns zur zweiten Schlussfolgerung. Wenn es unmöglich ist, das Auftreten dieser Krisen zu verhindern, muss die Lösung unbedingt durch die Reaktionsfähigkeit der Volkswirtschaften, sich an neue Bedingungen anzupassen. Das Beispiel Irland ist in dieser Hinsicht sehr deutlich, da die zahlreichen Beschränkungen, die die Wirtschaft der Insel belasteten, eine übermäßige Abhängigkeit von bestimmten Produkten erzeugt und eine Umstellung des Agrarsektors verhindert hatten. Genau diese Versorgungsstarre führte dazu, dass eine Reihe von Missernten zu einer humanitären Krise ersten Ranges wurde.

Im gegenwärtigen Kontext mag die Vorstellung, dass einige Bauern dazu verurteilt sind, immer wieder auf dem Anpflanzen von Kartoffeln zu bestehen, obwohl sie wissen, dass die Ernte möglicherweise ein Misserfolg sein würde, aus dem einfachen Grund, weil sie nicht anders konnten, vielleicht zu weit gehen weg. . Heute haben wir keine Probleme in der Landwirtschaft, aber wir haben Tausende von Bars, Restaurants und Hotels auf der ganzen Welt, zu deren Wiedereröffnung die Regierungen ermutigen, und die nur begrenzt werden können, um zu sehen, wie die Tage weiter vergehen und auf Kunden warten, die möglicherweise nicht zurückkehren . .

Sind diese beiden Realitäten so unterschiedlich? Im Wesentlichen ist dein Problem das gleiche: Volkswirtschaften, die stark von einem Sektor abhängig sind und nicht in der Lage sind, sich anzupassen angesichts unerwarteter Veränderungen, so dass sich die Auswirkungen vollständig in Arbeitsplatz- und Vermögensvernichtung niederschlagen.

Die Schlussfolgerung, dass das Problem im Wesentlichen eine Versorgungskrise ist, führt uns zur dritten Prämisse, der Nutzlosigkeit von Konjunkturprogrammen durch Nachfrage. In diesem Sinne hat die irische Erfahrung gezeigt, dass Versuche, die Wirtschaft durch Erhöhung der Staatsausgaben zu reaktivieren, keine Lösung sind, da sie auf künstlichen Geldspritzen zur Stimulierung des Konsums beruhen. Das Problem besteht darin, dass die Steigerung einer elastischen Nachfrage gegenüber einem starren und schrumpfenden Angebot das Ungleichgewicht zwischen beiden Variablen nur verstärkt, keine langfristige Beschäftigung schafft und manchmal auch eine Inflation auslöst.

In einem globalen Kontext, in dem der Lebensstandard so vieler Menschen bedroht ist, ist es wichtig, diesen Punkt hervorzuheben, da Sozialhilfepolitiken von denen der wirtschaftlichen Reaktivierung zu unterscheiden sind. Aus diesem Grund ist es für bestimmte Regierungen legitim, bestimmte vorübergehende Maßnahmen vorzuschlagen, die darauf abzielen, die materiellen Bedürfnisse von Menschen in einer besonders gefährdeten Situation (z. B. ein Mindesteinkommen) zu lindern, jedoch unter der Voraussetzung, dass sie als Entscheidungen humanitärer Art und niemals mit die Absicht, sie zum Schlüssel zur Reaktivierung der Wirtschaft zu machen.

Die Maßnahmen der öffentlichen Macht auf die gesamtwirtschaftliche Nachfrage sollten daher auf das Nötigste reduziert werden, um die Folgen zu mildern, und sollten nicht diejenigen ersetzen, die auf die Ursache des Problems, dh den Zusammenbruch des Angebots, gerichtet sind.

Diese drei Lehren aus der irischen Krise führen uns zu der Frage, warum so viele Regierungen auf der ganzen Welt so aussehen verwirren die Schock durch COVID-19 erzeugtes Angebot mit einer NachfragekriseZumindest, wenn wir die Nachrichten über die keynesianisch inspirierten Konjunkturpläne lesen, die erwartet werden, sobald sich die Gesundheitslage wieder normalisiert. Das Saysche Gesetz wird zwar nicht von allen Ökonomen akzeptiert, könnte uns aber vielleicht helfen, eine Erklärung zu finden.

Die Coronavirus-Krise und das Gesetz von Say

Jede Lösung, die versucht, das Problem an der Wurzel zu packen, muss unbedingt durch möglichst flexible Produktionsbedingungen erfolgen.

Wie wir wissen, besagt die Formulierung des Say-Gesetzes, dass jedes Angebot erzeugt eine äquivalente Nachfrage. Dies bedeutet natürlich nicht, dass die Produktion eines Gutes gleichzeitig eine Nachfrage nach diesem erzeugt, aber es bedeutet, dass die Dauer des Produktionszyklus Zahlungen an die Produktionsfaktoren erfordert. Diese Einkommenstransfers werden wiederum in Konsum und Investitionen für andere Märkte umgewandelt, entsprechend den Präferenzen der am Prozess beteiligten Akteure und den Zeitpräferenzraten (oder Zinssätzen).

Im gegenwärtigen Kontext wird ein Unternehmen, das seine Tätigkeit gelähmt sieht und Entlassungen vornehmen muss, die Übertragung von Einnahmen auf seine Produktionsfaktoren (Rohstoffe, Mitarbeitergehälter usw.) einstellen. Natürlich werden sowohl Anbieter als auch Arbeitslose keine Ressourcen mehr erhalten und müssen ihr Konsum- und Sparniveau anpassen, wodurch die Krise über eine geringere Nachfrage auf andere Sektoren ausgeweitet wird.

Wir könnten also sagen, dass die Krise die Gesamtnachfrage unserer Volkswirtschaften zwar hart getroffen hat, dies jedoch nur als Nebeneffekt und als Folge einer früheren Angebotsverknappung. Daher ist es klar, dass jede Lösung, die versucht, das Problem an der Wurzel zu packen, notwendigerweise darin bestehen muss, die Nutzung unserer Produktionskapazitäten in dem neuen wirtschaftlichen Szenario zu erleichtern, das die COVID-19-Pandemie konfiguriert hat.

Mit anderen Worten, es geht um Produktionsbedingungen so flexibel wie möglich gestalten damit sich Unternehmen und Arbeitnehmer an veränderte Konsumgewohnheiten anpassen und so die Auswirkungen auf Wachstum und Beschäftigung minimieren können. In Irland ließen die Auswirkungen der Krise genau dann nach, als die Abschaffung protektionistischer Gesetze eine schrittweise Umstellung des Agrar- und Viehsektors und die Verlagerung von Arbeitskräften in die Industrie ermöglichte, obwohl die späte Umsetzung dieser Reformen die Tragödie weiter fortsetzte.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass dies alles nur möglich ist, wenn die Volkswirtschaften über bestimmte Bedingungen verfügen, die Transaktionen erleichtern, indem sie ihre Bedingungen flexibler gestalten.

Es stimmt zwar, dass diese Lösungen in Ländern, in denen Gesundheits- und Sicherheitsanforderungen die öffentlichen Ausgaben ausgelöst haben, weit entfernt erscheinen mögen, aber wir dürfen die Zerstörung der Produktionsstruktur nicht ignorieren, die wir bereits in unseren Volkswirtschaften sehen, deren Rettung dringende Maßnahmen erfordert.

Aus diesem Grund wäre es vielleicht nützlich, dass unsere Wirtschaftsbehörden auf die Lehren aus der Geschichte achten, wenn sich die Gesundheitslage wieder normalisiert und große Konjunkturpläne vorgeschlagen werden.