Leontief Paradox - Was es ist, Definition und Konzept
Das Leontief-Paradox besagt, dass Industrieländer ein größeres Angebot an arbeitsintensiven Arbeitskräften haben als noch Entwicklungsländer.
Wassily Leontief (1906-1999) veröffentlichte um 1953 einen Artikel, der die Vorstellungen der konventionellen Ökonomie bis zu diesem Zeitpunkt durcheinander brachte. Verschiedene Theorien über den internationalen Handel gingen davon aus, dass die Länder, deren Volkswirtschaften weiter fortgeschritten waren, eine kapitalintensive Produktion und keine arbeitsintensive Produktion hatten.
Das heißt, mit dem Fortschritt der Technologie und der Produktivität der Arbeiter wird weniger Arbeit benötigt, um dasselbe zu produzieren. Oder anders ausgedrückt, der Arbeiter, der zuvor eine Einheit produzierte, würde mit den Fortschritten zwei produzieren.
Also wollte Leontief, als er daran arbeitete, sehen, ob es wirklich so war. Das heißt, wenn es stimmte, dass die am weitesten entwickelten Länder weniger Arbeitskräfte beschäftigten.
Das Leontief-Paradox in den Vereinigten Staaten
Mit Statistiken von 1947 machte sich Leontief daran, empirisch zu untersuchen, ob dies wirklich der Fall war. Als er sein Studium beendet hatte, stellte er fest, dass diese Theorie im Fall der Vereinigten Staaten nicht darauf hindeutete. Mit anderen Worten, sie hat anhand ihrer Daten überprüft, wie die Vereinigten Staaten ihre Exporte auf arbeitsintensive Produkte und nicht auf Kapital konzentrierten.
Was bedeutet das? Dass die Vereinigten Staaten, die sich zur mächtigsten Volkswirtschaft der Welt entwickeln, im Gegensatz zur traditionellen Wirtschaft mehr Arbeitskräfte einsetzten als andere Länder, die sich in Entwicklung oder weniger entwickelt hatten.
Dieses Ergebnis war überraschend und Leontief versuchte, eine logische Erklärung für diese Frage zu finden. Seine Schlussfolgerung war, dass die fortschrittlichsten Länder ein größeres Angebot an Arbeitskräften hatten, aber auch ein besser ausgebildetes. So investierten die fortschrittlichsten Länder Kapital, um ihre Bürger auszubilden und sie dadurch produktiver zu machen. Durch höhere Produktivität erzielten sie einen Wettbewerbsvorteil gegenüber dem Rest der Welt.
Der Unterschied, so Leontief, lag also nicht darin, dass die Arbeit mehr oder weniger arbeits- oder kapitalintensiv war. Der grundlegende Unterschied bestand darin, dass die Arbeitskräfte der fortgeschrittenen Länder dank ihrer Ausbildung viel mehr und besser produzieren konnten.
Kritik an Leontiefs Paradox
Obwohl Leontiefs Arbeit unerbittlich wirkte, dauerte es nicht lange, bis Kritik auftauchte. Einige Ökonomen wiesen darauf hin, dass das Ergebnis auf ein Missverständnis der Faktorenintensität zurückzuführen sei.
Gleichzeitig fand Leontiefs Paradox viele Kritiker, die behaupteten, dass Variablen im Modell fehlten. Zum Beispiel natürliche Ressourcen, Humankapital, technologischer Fortschritt oder Zölle, um nur einige zu nennen.
Schließlich kam eine weitere große Kritik am Leontief-Paradoxon von denen, die darauf hinwiesen, dass ein Prinzip nicht bestätigt oder nachgewiesen werden kann, indem eine einzige Studie über ein einzelnes Land in einem bestimmten Zeitraum durchgeführt wird. Mit anderen Worten, um dies zu belegen, müsste eine viel umfangreichere Studie unter Berücksichtigung eines längeren Zeitraums durchgeführt werden.
