In einer zunehmend globalisierten Welt vervielfachen Pensionskassen ihr Vermögen und verlagern ihre Anlagen in immer weiter entfernte Länder. Sie haben sich in den letzten Jahrzehnten für viele Bürger zur bevorzugten Sparoption entwickelt und verfügen über ein attraktives Wachstumspotenzial.
Laut dem neuesten Inverco-Bericht über Pensionsfonds, der im September veröffentlicht wurde, erzielten spanische Fonds im August eine Rendite von 1,26% gegenüber dem Vorjahr und kehrten nach den Verlusten im Sommer wieder in die Gewinnzone zurück. Gleichzeitig gaben die europäischen Arbeitgeber des Venture-Capital-Sektors (Invest Europe) an, dass das Niedrigzinsumfeld bei Pensionskassen wieder Interesse an Private-Equity-Gesellschaften weckt, was eine größere Bedeutung für diese Art von Investoren in der Dynamik der Realwirtschaft. Unterdessen erhöht die fortschreitende Alterung in den Industrieländern die Attraktivität dieser Art von Fonds für die Bürger.
In Spanien, einem Land, in dem der Staat traditionell eine entscheidende Rolle im Rentensystem spielte, hat die Entwicklung dieser Fonds trotz einiger Besorgnis in der gesamten Gesellschaft noch nicht diejenige anderer Länder (wie die Niederlande oder das Vereinigte Königreich) erreicht für die Nachhaltigkeit des aktuellen Modells. Im Gegenteil, Pensionsfonds sind für das Verständnis der skandinavischen Volkswirtschaften unerlässlich, obwohl sie auch ein hohes Maß an öffentlicher Intervention haben. Ähnliches passiert mit privaten Fonds in der angelsächsischen Welt. So eröffnen Pensionspläne weltweit eine Debatte zwischen öffentlicher und privater Sphäre, über die Bequemlichkeit eines allgemeinen Umlageverfahrens oder individueller Kapitalisierungsfonds mit ihren Vor- und Nachteilen.
Das erste Argument für private Pensionskassen ist ihre Rentabilität, da es sich um Unternehmen handelt, die darauf spezialisiert sind, ständig nach neuen Anlagealternativen zu suchen, um mit minimalem Risiko das Beste daraus zu machen. Im Gegensatz zu öffentlichen Fonds, die ihre Mittel in vielen Fällen für den Erwerb von Staatsschulden verwenden, um die Kosten der Staatsfinanzierung zu senken (obwohl diese Wertpapiere im aktuellen Kontext von Zinssätzen nahe Null sogar negative Renditen aufweisen können), die Perspektive des Nutzens ist von grundlegender Bedeutung für die Entscheidungsfindung privater Fonds. Darüber hinaus werden dem eingebrachten Kapital auch die Zinsen Ihrer Anlagen teilweise zugeschlagen, was dem Steuerzahler zugute kommt, da es sein Vermögen erhöht und es ihm ermöglicht, in Zukunft mit höheren Renten in den Ruhestand zu gehen.
Ein weiterer positiver Aspekt wäre der der Gerechtigkeit, da es sich um ein System handelt, in dem Jeder Steuerpflichtige erhält eine Rente nach dem, was er sein ganzes Leben lang eingezahlt hat. Das spanische staatliche Umlagesystem hingegen basiert auf der Finanzierung der laufenden Leistungen durch die Beiträge der aktiven Arbeitnehmer, was bedeutet, dass die Höhe der Renten überhaupt von der Lage auf dem Arbeitsmarkt abhängt mal. Auf diese Weise hätte ein Rentner während seiner aktiven Jahre relativ mehr Beiträge leisten können, aber seine Rente wird gekürzt, wenn die Arbeitslosigkeit steigt oder die Alterung der Bevölkerung die Erwerbsbevölkerung des Landes allmählich verringert. Ein privater Plan wäre in diesem Sinne gerechter, da er jede Rente direkter an die Beiträge des Arbeitnehmers knüpft.
Darüber hinaus haben die bereits erwähnten Probleme (dh der demografische Rückgang und die Zunahme der Arbeitslosigkeit) zu Änderungen in der Rentengesetzgebung mehrerer europäischer Länder geführt. Die meisten dieser Reformen zielten darauf ab, das Renteneintrittsalter anzuheben und im Falle Spaniens die jährliche Inflationsüberprüfung von der finanziellen Lage der Sozialversicherung abhängig zu machen. Dies bedeutet natürlich eine Kürzung der künftigen Leistungen und zeigt die Unsicherheit, die das öffentliche Rentensystem gerade in Krisenzeiten belastet. Der Privatsektor, obwohl er einer besonderen Regulierung unterliegt, scheint viel weniger dem Auf und Ab der politischen Macht unterworfen. Das beste Beispiel ist wahrscheinlich der vom spanischen Staat verwaltete Reservefonds, der seit 2011 um 77% reduziert wurde, da er den politischen Behörden frei zur Verfügung steht. Im gegenteiligen Extrem hätten wir den norwegischen Pensionsfonds (Statens Pensjonsfond Utland), öffentlicher Natur, aber privat von der NBIM-Bank verwaltet und deren Bereitstellung an die Regierung auf Zinsen und 4 % des Kapitals pro Jahr beschränkt ist. Während der Reservefonds 2019 verschwinden könnte, sind auf diese Weise die norwegischen Renten garantiert, obwohl die skandinavische Wirtschaft besonders empfindlich auf fallende Ölpreise reagiert.
Auf der anderen Seite bietet die Umsetzung privater Pläne tendenziell größere Nachhaltigkeitsgarantien, da sie auf individueller Ebene strukturiert sind, dh jeder Steuerzahler finanziert seine zukünftigen Renten heute selbst. Obwohl diese Aussage auch auf jedes finanzierte System (auch wenn es öffentlich ist) ausgedehnt werden könnte, wird die Unabhängigkeit der politischen Klasse, deren Ziele manchmal auf ideologische oder kurzfristige Weise erhoben werden, ein wesentlicher Faktor, um sicherzustellen, dass das System durchweg nachhaltig, langfristig.
Auf makroökonomischer Ebene haben private Altersvorsorgepläne auch positive Auswirkungen auf das Wachstum vieler Länder, da ihre Vielfalt es ihnen ermöglicht, der Öffentlichkeit angesichts unterschiedlicher Anlegerprofile ein breiteres Spektrum an Sparalternativen anzubieten. Dies führt zu einer Diversifizierung der Investitionen, die es ermöglicht, finanzielle Ressourcen in andere Wirtschaftssektoren wie Infrastruktur oder Einzelhandel zu lenken. Darüber hinaus investieren viele dieser Fonds in einigen nordeuropäischen Ländern bevorzugt im Ausland, was ihre Zahlungsfähigkeit im Krisenfall in ihrem Herkunftsland garantiert, das wiederum Jahr für Jahr seine Zahlungsbilanz profitiert diese Investitionen. Auf diese Weise, Eine größere Vielfalt an Altersvorsorgeplänen ist in der Regel sowohl für die Realwirtschaft als auch für den Auslandssektor positiv. Diese Vorteile erklären die Unterstützung dieser Fonds in einigen der am weitesten entwickelten Länder der Welt (Australien, Holland), während in anderen mit einem niedrigeren Pro-Kopf-Einkommen (Spanien, Italien) die Vermögenswerte dieser Unternehmen immer noch ein geringeres Gewicht mit relativen zum BIP.
Die private Altersvorsorge hat jedoch auch Nachteile. Einer davon ist die Unsicherheit im Zusammenhang mit der Existenz des Vertragsfonds, da die Steuerzahler im Falle einer Insolvenz ihre Beiträge verlieren könnten. Andererseits sind diese Fonds zwar nicht direkt vom Staat abhängig und ihr rechtlicher Rahmen wird weitgehend von der EU bestimmt, ihre Besteuerung unterliegt jedoch politischen Machtwechseln und ist in der Regel auch ein Bereich, der die Meinungen sind stark ideologisiert. Deshalb, private Pläne führen tendenziell zu größerer Rechtsunsicherheit, selbst in den stabilsten Ländern.
Auf der anderen Seite hängt der Erfolg dieser Einheiten aufgrund der Dynamik, die diesen Einheiten Bedeutung verleiht (d. h. dass die eingebrachten Mittel investiert werden müssen, um das Vermögen des Fonds wachsen zu lassen), ausschließlich von ihrer Rentabilität ab. In Zeiten wirtschaftlicher Prosperität ist dies kein Problem, da es für sie nicht schwierig ist, Renditen aus ihren Investitionen zu erzielen und somit höhere Renten zu garantieren (da die Steuerzahler nicht nur das eingezahlte Kapital, sondern auch einen Teil der Leistungen erhalten). Im Kontext einer wirtschaftlichen Rezession könnten die Entscheidungen eines Fonds jedoch Verluste verursachen, was eine Verringerung des Vermögens der Beitragszahler bedeuten würde. Daher haben private Fonds ein erhebliches Marktrisiko, das auch in öffentlichen Fonds vorhanden ist, wenn auch in geringerem Maße.
Schließlich ist es auch wichtig anzumerken, dass, wenn es sich um ein Rentensystem handelt, bei dem private Pläne die öffentlichen ersetzen (anstatt sie ergänzen), wahrscheinlich ein deutliche Zunahme der sozialen Ungleichheit. Berücksichtigt man, dass die Kunden privater Fonds in der Regel die einkommensstärksten Bürger sind, könnte das öffentliche System den Verlust seiner größten Beitragszahler erleiden und in Defizite geraten. In einem Umlagesystem wie dem jetzigen würde dies zweifellos zu einer Kürzung der Renten der übrigen Beitragszahler, also derjenigen mit niedrigeren Einkommen, führen. Wenn daher private Renten die staatliche ersetzen würden (oder wenn diese ein kapitalgedecktes System einführen würden), würde sich der Einkommensunterschied zwischen den Bürgern, die mehr und weniger eingezahlt haben, möglicherweise vergrößern. Dieser Effekt würde jedoch vermieden, wenn private Pläne als Ergänzung zu öffentlichen Plänen funktionieren würden, wie dies heute in den meisten europäischen Ländern der Fall ist.
Zusammenfassend können wir sagen, dass Pensionsfonds eine Realität sind, die sich in den am weitesten entwickelten Ländern der Welt, insbesondere im angelsächsischen und skandinavischen Bereich, konsolidiert. Seine mehr oder weniger allgemeine Verwendung scheint von einer Vielzahl von Faktoren abzuhängen, von der Höhe der Einsparungen in der Wirtschaft bis zur Rechtssicherheit, einschließlich der kulturellen Tradition jedes Landes. Dennoch können sie mit ihrem Licht und Schatten in Europa eine gangbare Alternative sein, um den Wohlstand eines immer älter werdenden Kontinents langfristig zu sichern.