Im Mai letzten Jahres veröffentlichte der Internationale Währungsfonds (IWF) seinen monatlichen Bericht über die Entwicklung der Weltwirtschaft, einschließlich seiner Prognosen für alle Länder. Unter ihnen ragen die Schätzungen über die Zukunft Venezuelas heraus, mit einer Inflation von 481,5 % in diesem Jahr und 1.642,8 % im Jahr 2017 und einer Arbeitslosigkeit, die auf 17,4 % bzw. 20,7 % steigen wird. Sollte sich dieser Trend bestätigen, könnte der Fall Venezuela zu einer Ausnahme von der allgemeinen Regel der Phillips-Kurve werden.
Diese 1958 von Professor Williams Phillips entwickelte Theorie ist zu einer der Säulen des modernen Wirtschaftsdenkens geworden und stellt kurzfristig die umgekehrte Beziehung zwischen Inflation und Arbeitslosigkeit her. Auf diese Weise wird der positive Effekt eines höheren Preisniveaus auf die Wirtschaftstätigkeit anerkannt, da die Inflation die gesamtwirtschaftliche Nachfrage stimulieren würde, was sich in einer Produktionssteigerung und einer niedrigeren Arbeitslosenquote niederschlägt. Im Gegenteil, eine antiinflationäre Politik (die sich normalerweise in einer restriktiven Geldpolitik niederschlägt) wird das Wachstum verlangsamen und Arbeitsplätze vernichten.
Es ist offensichtlich, dass wir nach dieser Prämisse ableiten könnten, dass es für eine Regierung am bequemsten ist, auf unbestimmte Zeit Inflation zu erzeugen, und damit könnte sie am Ende Vollbeschäftigung erreichen. Das Problem ist, dass es, wie das Modell selbst zeigt, eine langfristige Phillips-Kurve gibt, die nicht nach unten, sondern vertikal verläuft. Dies bedeutet, dass die Wirtschaftsakteure ihre Entscheidungen nach dem Ende der anfänglichen Wirkung einer Preiserhöhung an die neue Situation anpassen und die Arbeitslosigkeit auf ihr Ausgangsniveau zurückkehrt.
Ein weiterer wichtiger Faktor ist der Ursprung des Modells selbst: Die Arbeiten von Professor Phillips basieren auf Studien zu Inflation und Arbeitslosigkeit im Vereinigten Königreich zwischen 1861 und 1957, einem Land, dessen Wirtschaft seit jeher von seiner Geldpolitik geprägt war Stabilität (mit Ausnahme der verzerrenden Auswirkungen von Weltkriegen). Mit anderen Worten, die umgekehrte Beziehung zwischen dem Preisniveau und der Arbeitslosenquote wäre nicht gültig, wenn die Inflation ein bestimmtes Niveau überschreitet.
Tatsächlich mangelt es in der Wirtschaftsgeschichte nicht an Fällen von Hyperinflation: Deutschland in der Weimarer Republik, Südamerika in den 1980er Jahren und Jugoslawien in den 1990er Jahren zeigen, dass ein unkontrolliertes Preiswachstum die Kaufkraft der Bürger auf ein Minimum reduziert was (zusätzlich zur Verzerrung der Märkte, die ihr normales Funktionieren verhindert) letztendlich die Gesamtnachfrage beeinträchtigt und das Produktionsgefüge des Landes zerstört. Heute finden wir nur zwei analoge Fälle: Simbabwe mit einer prozentualen Inflation, die mittlerweile in Billionenhöhe liegt, und Venezuela. Berücksichtigt man, dass das afrikanische Land immer noch unter den Folgen eines Bürgerkriegs leidet, der seine Wirtschaft vollständig zerstört hat (und daher nicht mit anderen verglichen werden könnte), ist der Fall Venezuela das beste Beispiel für einen Hyperinflationsprozess, der hauptsächlich durch eine Fehlinterpretation der Phillips-Kurve (wie wir bereits besprochen haben, weil wir glauben, dass Preiserhöhungen die Arbeitslosigkeit auf unbestimmte Zeit reduzieren können).
Ein weiteres zusätzliches Problem ist der Ursprung der venezolanischen Inflation, die helfen kann, ihren Aufwärtstrend in den letzten Jahren zu verstehen. In diesem Sinne ist es wichtig zu beachten, dass die Preise in einer Marktwirtschaft hauptsächlich aus zwei Gründen steigen können: einer Zunahme der Nachfrage ("Nachfrageinflation") oder einer Verringerung des Angebots ("Kosteninflation"). Venezuela scheint zunächst den ersten Fall erlitten zu haben, bei dem weiterhin auf die Monetarisierung der öffentlichen Ausgaben zurückgegriffen wird. Im Laufe der Zeit führten staatliche Eingriffe in die Märkte, die Lähmung von Investitionen und die wirtschaftliche Rezession jedoch zu einem Produktionsrückgang, der schließlich zu einer Kosteninflation führte, die viel schädlicher war als die vorherige. Auf der anderen Seite hat die Reaktion der Regierung das Problem noch lange nicht gelöst: Preiskontrollen haben viele Kleinunternehmer ruiniert und letztendlich die Produktion entmutigt, während Lohnerhöhungen und fiskalische Expansionspolitiken (durch die Erhöhung des Angebots der Geldpolitik in einem Land, dessen Realmärkte sich in einer Rezession befinden) ) dienen nur dazu, die Inflation weiter anzuheizen. Schließlich haben auch die übermäßige Abhängigkeit vom Öl und seinen historischen Tiefstpreisen die Situation verschärft, da die Verringerung der Dollarreserven schließlich zum Zusammenbruch des venezolanischen Peso führte, mit der Folge, dass die Preise aller im Ausland hergestellten Produkte anstiegen.
Als Beispiel für die Nachfrageinflation können wir die Entwicklung der Arbeitslosigkeit in Venezuela während des Wahlkampfs für die Präsidentschaftswahlen 2013 (2., 3. und 4. Quartal 2012 und 1. Erhöhung der öffentlichen Ausgaben. Mit einigen Ausnahmen (sowohl Inflation als auch Arbeitslosigkeit gingen im Mai 2012 zurück) kann der Schluss gezogen werden, dass zwischen Preiswachstum und Arbeitslosigkeit ein umgekehrter Zusammenhang besteht. Die Analyse für einen Zeitraum von drei Quartalen (zweites, drittes und viertes Quartal 2012) zeigt jedoch, dass sich der Trend mit Annäherung an die Einjahresfrist tendenziell abschwächt und sogar umkehrt, wobei im letzten Quartal (erstes Quartal 2013) Inflation und Arbeitslosigkeit nahmen zu. Diese Entwicklung zeigt, dass die Phillips-Kurve in Venezuela trotz hoher jährlicher Inflationsraten (im Dezember 2012 bereits 20,07 % pro Jahr) tatsächlich nach unten ging.
Aus langfristiger Perspektive sehen wir jedoch, dass die Kurve nicht vertikal, sondern aufsteigend verläuft, d. h. dass die Wirtschaft Inflation erzeugt und gleichzeitig Arbeitsplätze vernichtet. Die Auswirkungen dieser Kombination von Faktoren (Knappheit, Armut, soziale Spannungen) sind leicht vorhersehbar und im Leben der Venezolaner bereits vorhanden.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass sich die venezolanische Wirtschaft jetzt in einem Teufelskreis der Inflation befindet: Wenn die Dollarreserven sinken, sinkt der Preis der Landeswährung (Bolivar) und die Preise für importierte Produkte steigen. Um dieses Problem zu lösen, greift die Regierung auf Erhöhungen der öffentlichen Ausgaben und Gehaltsrevisionen (was die Gesamtnachfrage erhöht) zurück, führt aber gleichzeitig Preiskontrollen durch (die die Produktion entmutigen und damit das Angebot reduzieren). Die Kombination dieser Faktoren führt zu mehr Inflation, was wiederum mehr öffentliche Geldausgaben und Lohnerhöhungen erfordert, was den Kreislauf anheizt. Gleichzeitig verhindert ein zunehmend unkontrolliertes Preiswachstum jede Art von Investitionen im Land (da die Wahrnehmung von Kosten und langfristiger Rentabilität verzerrt ist), was auch zu einem geringeren Angebot und zum Verlust von Arbeitsplätzen beiträgt: So ist es Venezuela gelungen die Phillips-Kurve umkehren.
Die Wirtschaftstheorie stellt im Allgemeinen eine umgekehrte Beziehung zwischen Inflation und Arbeitslosigkeit her, aber wie hyperinflationäre Prozesse zeigen, kann es bei exponentiellen Preissteigerungen Ausnahmen geben. Der Fall Venezuela zeigt, dass die traditionelle Ressource der öffentlichen Ausgaben zur Stimulierung der Nachfrage nicht funktioniert, wenn sie durch die Ausgabe neuer Gelder finanziert wird und nicht mit Produktionssteigerungen einhergeht. Im Gegenteil, das Ergebnis ist eine Inflation, die das Produktionssystem des Landes zerstört und seine Bevölkerung verarmt. Andererseits wurde traditionell davon ausgegangen, dass eine Antiinflationspolitik dazu neigt, Wachstum und die Schaffung von Arbeitsplätzen zu bestrafen. Angesichts der Auswirkungen der expansiven Politik auf die venezolanische Wirtschaft (deren Rezession 2015 bei 5,7% lag, mit einer prognostizierten Vertiefung auf 8% im Jahr 2016 und 4,5% im Jahr 2017) könnten wir uns jedoch fragen: Wäre eine restriktive Politik für Venezuela so schlimm sein?