Die Wirtschaftsschlagzeilen verkünden, dass Wasser an der Wall Street gehandelt wird, aber was bedeutet das?
Zum ersten Mal in der Geschichte der Wall Street wird der Nasdaq Veles California Water Index seit dem 7. Dezember als Indikator für Wasserpreise im Futures-Handel gehandelt. Es ist ohne Zweifel ein historischer Meilenstein in einem Sektor, in dem normalerweise stark staatlich eingegriffen wurde und in dem Konzessionen, Monopole und regulierte Preise im Überfluss vorhanden sind und in dem in vielen Fällen soziale Erwägungen die Vermarktung von Wasser verhindert haben als ein weiterer Rohstoff.
Es sei darauf hingewiesen, dass dieser Index im Jahr 2018 erstellt wurde und die Neuheit darin besteht, dass es jetzt möglich ist, Wasser-Futures-Kontrakte als Referenz zu unterzeichnen. Andererseits ist auch darauf hinzuweisen, dass sein Preis nicht den aller Wasserressourcen des Landes widerspiegelt, sondern nur den durchschnittlichen Preis des in den fünf Hauptflusseinzugsgebieten Kaliforniens verfügbaren Wassers.
"In der Presse gibt es viele alarmistische Schlagzeilen über eine vermeintliche Bedrohung des Wassers, das die Bevölkerung in ihrem täglichen Leben verbraucht, obwohl dieser Verbrauch in Wirklichkeit nur 10% des Gesamtverbrauchs ausmacht."
Es ist wichtig, diese Klarstellungen zu machen, da in der Presse alarmierende Schlagzeilen über eine angebliche Bedrohung des Wassers, das die Bevölkerung in ihrem täglichen Leben konsumiert, aufkommen, obwohl diese Verwendung in Wirklichkeit nur 10 % des Gesamtverbrauchs ausmacht. Laut Daten des Public Policy Institute of California (PPIC) ist der größte Wasserverbrauch in der Goldener Staat sie sind eigentlich die Erhaltung von Ökosystemen und Wassereinzugsgebieten (50 %) und Landwirtschaft (40 %).
Darüber hinaus erfahren sowohl die landwirtschaftliche als auch die städtische Nutzung seit den 1990er Jahren eine sehr deutliche Effizienzsteigerung.Im ersten Fall wird dieses Phänomen durch die Ausweitung rentablerer Kulturen wie Weintrauben und Walnüsse erklärt, die eine Steigerung der landwirtschaftlichen Produktion bei gleichzeitiger Reduzierung des Wasserverbrauchs. In Bezug auf die städtische Nutzung haben die Installation effizienterer Technologien in den Häusern und der geringere Verbrauch von Wasser für Zierzwecke (Rasenbewässerung, öffentliche Brunnen usw.) es auch ermöglicht, den Verbrauch trotz des Bevölkerungswachstums zu reduzieren.
Wo liegt dann das Problem?
Was das Thema Wasser in Kalifornien so komplex macht, ist, dass seine Hauptschwierigkeit nicht wirtschaftlicher, sondern klimatischer Natur ist: Wasser wird immer knapper.
Trotz aller Bemühungen der Bevölkerung, ihren Konsum zu reduzieren, reichen diese Fortschritte noch immer nicht aus, um die Auswirkungen der Dürre auszugleichen, die seit 2011 den ersten Bundesstaat nach Bruttoinlandsprodukt (BIP) der USA heimsucht. Aus diesem Grund wurden Initiativen wie die Notierung dieser Ressource in den Terminmärkten gestartet, die nach Ansicht vieler Analysten dazu beitragen könnten, verantwortungsvoller zu werden und Verbraucher vor Knappheit zu schützen.
Eine Garantie im Angesicht der Unsicherheit
"So wie Pflanzen-Futures Landwirten helfen, die Unsicherheit über ihr Einkommen zu verringern, würde ihnen der Handel mit Wasser-Futures die Möglichkeit geben, dasselbe bei den Ausgaben zu tun."
Da es sich um Terminkontrakte handelt, beinhalten die Geschäfte natürlich keine sofortige Lieferung des Basiswerts bis zur Ausführung des Geschäfts, aber sie ermöglichen die Durchführung der Transaktion zu einem im Voraus vereinbarten Preis. Mit anderen Worten, dies bedeutet, dass zwei Personen eine Vereinbarung treffen können, sodass der Verkäufer dem Käufer innerhalb eines Jahres das Recht einräumt, eine bestimmte Wassermenge zu einem Preis in Dollar pro Acre-Fuß zu verwenden, auf den sie sich im Vertrag einigen Moment der Vertragsunterzeichnung.
Für Landwirte ist dies in Wirklichkeit nichts Neues, da sie bereits an den Handel auf Rohstoffmärkten gewöhnt sind, auf denen häufig Terminkontrakte gehandelt werden. Wir können es heute in Produkten sehen, die für den Verzehr so grundlegend sind wie Weizen oder Mais. Obwohl es diesbezüglich eine gewisse Kontroverse gibt, setzen viele Landwirte auf Futures, weil sie ihnen erlauben, den Verkauf ihrer Produkte zu einem bestimmten Preis sicherzustellen, ohne das Risiko einzugehen, dass sie zum Zeitpunkt der Ernte eine Überproduktion haben und sind gezwungen, unter ihren Kosten zu verkaufen.
Um das Problem zu verstehen, muss man sich an die Rolle der Preisbildung in einer Marktwirtschaft erinnern. Preise sind vor allem ein System zur Übermittlung von Informationen: In dem Moment, in dem eine Transaktion zu einem bestimmten Preis stattfindet, kann der Unternehmer die Zahlungsbereitschaft seiner Kunden abschätzen, was wiederum als Referenz für seine Kunden dient. Konkurrenten. Darüber hinaus bestimmt diese Variable, wie viel der Unternehmer selbst für seine Produktionsfaktoren (Rohstoffe, Mitarbeiter usw.) zu zahlen bereit ist, da diese in keinem Fall den Preis des Endprodukts übersteigen dürfen.
Die Effizienz der Preisübermittlung bei der Übermittlung von Informationen wird oft als eine der großen Stärken der Marktwirtschaft angesehen, obwohl dieses System in der Praxis in einigen Sektoren auf ernsthafte Schwierigkeiten stoßen kann. Während viele Güter ihre Preise fast sofort anpassen können (normalerweise solche, die einem kürzeren Produktionszyklus unterliegen), gibt es bestimmte landwirtschaftliche Produkte, bei denen dies unmöglich ist. Der Grund dafür ist, dass die Konzentration der gesamten Produktion auf wenige Ernten im Jahr bedeutet, dass alle Unternehmer sie gleichzeitig auf den Markt bringen müssen, was ihre Marge zur Anpassung von Mengen und Preisen verringert.
Dies zwingt die Landwirte, ihre nächste Ernte auf der Grundlage der vorherigen zu planen, was zu großen Preisschwankungen führen kann. Wenn der Weizenpreis in einem Jahr gestiegen ist, zeigt der Markt den Landwirten auf diese Weise an, dass das Angebot in Bezug auf die Nachfrage nicht ausreicht, was viele von ihnen dazu veranlassen wird, für die nächste Ernte auf diese Ernte zu setzen. Das Problem ist, dass es im folgenden Jahr zu einer Überproduktion von Weizen kommen könnte, die die Preise senkt und die Landwirte ruiniert.
In diesem Zusammenhang können wir die Bedeutung von Futures im Agrarsektor verstehen, da sie als Mechanismus fungieren, um die Unsicherheit der Landwirte über den Preis, zu dem sie ihre Ernten verkaufen können, zu verringern. Darüber hinaus ermöglicht ihnen die Möglichkeit des ganzjährigen Handels mit Futures, sich an die aktuellsten Prognosen zum Marktverhalten anzupassen und so die Preisanpassung eines ganzen Jahres zur Erntezeit zu vermeiden. All dies führt zu einer sichereren Berechnung der Rentabilität jeder Kultur, zu mehr Arbeitsplatzstabilität sowie zu mehr Vertrauen für langfristige Investitionen.
Warum sollten Sie angesichts dieser Vorteile nicht auch die Möglichkeit in Betracht ziehen, Terminkontrakte auf Wasser, einen der wichtigsten Produktionsfaktoren der Landwirtschaft, zu handeln?
Die Befürworter dieser Initiative argumentieren, dass der Handel mit Wasser-Futures ihnen die Möglichkeit geben würde, dasselbe bei den Ausgaben zu tun, genauso wie Ernteterminkontrakte Landwirten helfen, die Unsicherheit über ihr Einkommen zu verringern. Mit anderen Worten, es würde den Geschäftsleuten der Branche ermöglichen, ihre Aktivitäten vor Wasserpreisschwankungen zu schützen, die aufgrund der jüngsten Dürren immer häufiger auftreten.
Andererseits könnte ein System der kontinuierlichen Preisbildung ohne den saisonalen Effekt der Landwirtschaft den Marktakteuren jederzeit ein aktuelleres Bild von Wasserangebot und -nachfrage vermitteln. Dies könnte natürlich auch Pflanzen fördern, die weniger Wasserressourcen benötigen, und die Installation effizienterer Bewässerungstechnologien.
Zugriff oder Eigentum?
"Es geht nicht wirklich darum, wem die Wasserressourcen gehören, sondern darum, sie allen Verbrauchern zugänglich zu machen."
Es gibt jedoch auch Leute, die gegen die Möglichkeit, dass Kontrakte dieser Art an den Finanzmärkten gehandelt werden, sind. Aus dieser Sicht ist Wasser ein lebensnotwendiges Gut für das menschliche Leben und kann daher keiner Spekulation unterliegen, da es sonst in wenigen Händen konzentriert und vielen Menschen vorenthalten würde.
Diese Debatte ist breiter angelegt, da sie das Dilemma um die Privatisierung von Wasser umfasst, das wir bereits in früheren Artikeln analysiert haben. In diesem Sinne ist der Haupteinwand tendenziell, dass die Konzentration des Eigentums an Wasser in Form von privaten Monopolen zu einer Verschlechterung der Qualität des Dienstes und zu einer Einschränkung des universellen Zugangs zu diesem führt. Die logische Konsequenz dieser Argumentation ist in der Regel, dass Wasserressourcen unter staatlichem Monopol oder in privater Hand sein müssen, jedoch unter stark von den Behörden regulierten Bedingungen.
Das Problem in diesem Fall ist die Verwechslung von Eigenschaft mit Zugänglichkeit. Bei dieser Debatte werden die beiden Konzepte manchmal verwechselt und es ist wichtig, zwischen ihnen zu unterscheiden, denn es geht nicht wirklich darum, wem die Wasserressourcen gehören, sondern dass sie allen Verbrauchern zugänglich sind. Tatsächlich können öffentliche und private Agenten zu gleichen Bedingungen auf dem Terminmarkt agieren, und das Eigentum an Nutzungsrechten kann ebenso leicht konzentriert wie erweitert werden.
In Osteuropa entstand in den 1980er Jahren ein ähnliches Dilemma um ein so grundlegendes Gut wie Brot, dessen Produktion und Vertrieb vom Staat monopolisiert wurden, gerade um die Zugänglichkeit für alle zu gewährleisten. Und doch war in diesen Ländern Brot knapp, während es auf der anderen Seite der Berliner Mauer reichlich war, wo Spekulationen auf Weizenpreise erlaubt waren. Die Lehre aus dieser Erfahrung ist, dass ein Gut öffentlich und trotzdem nicht sehr zugänglich sein kann. Und manchmal ist es auch für jedermann erschwinglich, obwohl es in privater Hand ist.
Es ist noch zu früh, um zu sagen, ob Wasser auf dem gleichen Weg bleibt, aber es gibt bereits viele Investoren, die darauf hinweisen, dass es eine Wette für die Zukunft ist. Einige versuchen, Technologien zu entwickeln, die eine effizientere Nutzung ermöglichen, andere, wie beispielsweise zukünftige Käufer, suchen nach mehr Sicherheit für ihr Unternehmen, aber alle versuchen, sich auf einen gemeinsamen Nenner zu konzentrieren, um sich um ein immer kostbarer werdendes Gut im Markt zu positionieren Welt Wirtschaft des 21. Jahrhunderts.
