Der Spill-over-Effekt ist ein Postulat, das vorschlägt, die Steuerlast für Steuerzahler mit höherem Einkommen zu verringern. Auf diese Weise soll versucht werden, die Ersparnisse und Investitionen der Unternehmen zu erhöhen, was der Gesamtwirtschaft zugute kommt.
Der Spillover-Effekt sorgt also dafür, dass die Steuern für Menschen mit höherem Einkommen gesenkt werden. Folglich, so diese Theorie, würde mehr in Unternehmen investiert, um Wohlstand zu schaffen und Arbeitsplätze zu schaffen.
Diese Theorie wird oft mit dem Präsidenten der Vereinigten Staaten Ronald Reagan in Verbindung gebracht, der eine Politik der Steuersenkung durchführte. Dies in den achtziger Jahren.
Diese Art liberaler Politik wie die Reagans fand in anderen Teilen der Welt, insbesondere in Lateinamerika, eine starke Resonanz. Zum Beispiel in Ländern wie Chile oder Argentinien. So gewann sie vor allem gegen Ende des 20. Jahrhunderts an Boden.
Kritik am Spill-Effekt
Unter den Kritikpunkten des Spill-over-Effekts ist anzumerken, dass die empirische Evidenz ihn nicht unterstützt. Mit anderen Worten, wenn Steuersenkungen in den höheren Einkommenssegmenten durchgeführt worden wären, hätte dies nicht zu einem höheren Wirtschaftswachstum geführt.
In dem Dokument «Ursachen und Folgen von Einkommensungleichheit», unterzeichnet von Era Dabla-Norris, Kalpana Kochhar, Frantisek Ricka, Nujin Suphaphiphat und Evridiki Tsounta (mit Beiträgen von Preya Sharma und Veronique Salins), wird darauf hingewiesen, dass sowohl Ungleichheit als auch Wirtschaftswachstum sind wichtig. Daher weisen sie darauf hin: "In fortgeschrittenen Volkswirtschaften sollte sich die Politik auf Reformen zur Erhöhung des Humankapitals und der Qualifikationen sowie auf progressivere Steuersysteme konzentrieren."
An dieser Stelle müssen wir daran denken, dass eine progressive Steuer eine Steuer ist, bei der der Steuersatz umso höher ist, je höher das Einkommen ist. Das heißt, das Gegenteil von dem, was der Spill-Over-Effekt vorschlägt.
Das oben erwähnte Dokument fügt auch hinzu: „In Schwellen- und Entwicklungsländern wäre es wichtig, eine finanzielle Vertiefung sicherzustellen, begleitet von einer stärkeren finanziellen Inklusion und der Schaffung von Anreizen zur Verringerung der Informalität. Ganz allgemein deuten die Komplementaritäten zwischen Wachstum und Einkommensgerechtigkeit darauf hin, dass Maßnahmen zur Anhebung des durchschnittlichen Lebensstandards auch die Einkommensverteilung beeinflussen und einen inklusiveren Wohlstand gewährleisten können.
Die oben genannte Studie wurde 2015 vom Internationalen Währungsfonds (IWF) veröffentlicht. Dieses Gremium stellt klar, dass die Standpunkte der Autoren des Dokuments nicht unbedingt die Meinung des IWF oder seiner Politik widerspiegeln.
Um zu verstehen, warum der Spill-over-Effekt vielleicht nicht funktioniert, müssen wir bedenken, dass eine Steuersenkung nicht unbedingt zu höheren Investitionen im Land führt. Menschen mit hohem Einkommen könnten ihr Kapital zum Beispiel in ein anderes Gebiet mit größeren Steuervorteilen oder in sogenannte Steueroasen bringen.
Ebenso ist zu beachten, dass, wenn das Steuersystem Menschen mit höherem Einkommen begünstigt und den Rest der Bevölkerung zurücklässt, dies irgendwann zu politischer Instabilität führen kann. Dies ist auf die Unzufriedenheit des größten Teils der Steuerzahler zurückzuführen und führte sogar zu populistischen Regimen, die in der Lage waren, aus dieser sozialen Unzufriedenheit Kapital zu schlagen.