Demokratische Führung wird unter zwei Komponenten beschrieben; eine bezog sich auf die Art und Weise, in der ein Führer gewählt wird, und eine andere, wie zum Beispiel den Führungsstil durch die Demokratie bei allen Entscheidungen.
Demokratische Führung ist eine der ethischsten und korrektesten, obwohl ihre Dynamik zweifellos langsamer ist als die anderer Stile.
Führen, indem alle Entscheidungen einer Gruppenkonsultation vorgelegt werden, ist eine Übung, die Zeit braucht und auch Konsens-, Reflexions-, Analyse- und Koordinationsprozesse beinhaltet. Ein Leader mit diesen Eigenschaften muss viel Geduld haben, um die Stimmung und Meinungsverschiedenheiten der Gruppe nicht zu verlieren.
Dieser Führungsstil wird nicht von einer Führungskraft übernommen, sondern von einer Gruppe als die Art und Weise übernommen, in der sie ihre Entscheidungen umsetzen, indem sie von ihrer ersten Übung an die Wahl der Führungskraft vorlegen und mit den nachfolgenden Entscheidungen nach derselben Methodik fortfahren.
Es ist wichtig, zwischen dem Volkswahlmechanismus als einer demokratischen Führungsaktion und der täglichen Ausübung der Entscheidungsfindung nach demselben Ansatz zu unterscheiden, da ersterer täglicher ist als letzterer.
Im Gegensatz zur partizipativen Führung, mit der sie viele Gemeinsamkeiten hat, geht demokratische Führung immer plural vor. Während partizipative Führung tendenziell die Zusammenarbeit bei der Entscheidungsfindung anstrebt, hat sie diese nicht als unverzichtbares integriertes Element.
Arten von FührungMerkmale eines demokratischen Führers
Wir können die folgenden wichtigsten Eigenschaften eines demokratischen Führers hervorheben:
- Er legt großen Wert auf die Meinung der Mehrheit über seine eigenen Ideen.
- Hören Sie allen Mitgliedern der Gruppe zu.
- Zeigt Vertrauen in die Mitglieder der Organisation.
- Kämpfen Sie dafür, alle Kollegen zu integrieren, um ihre Meinung einzubringen.
- Priorisieren Sie das gemeinsame Interesse gegenüber privaten Interessen.
Vor- und Nachteile demokratischer Führung
Im Folgenden fassen wir die wichtigsten Vor- und Nachteile dieser Art der Führung zusammen.
Vorteil:
- Fördert und fördert den Geist und die Teamarbeit aufgrund des etablierten Entscheidungssystems.
- Es begünstigt die Kommunikation und damit das Arbeitsumfeld.
- Es gibt ein ständiges Feedback, das zu einer größeren Anzahl von Ideen und Vorschlägen führt, um die Funktionsweise der Organisation zu verbessern.
- Es begünstigt die Erreichung der festgelegten Ziele.
- Ermöglicht allen Mitgliedern der Gruppe, sich aktiv an den auszuführenden Aufgaben zu beteiligen.
Nachteile:
- Es erfordert das Engagement aller Parteien, um ein effizientes Führungssystem zu sein.
- Der Anpassungsprozess ist langwierig, da sich alle Mitglieder anpassen müssen.
- Es ist schwierig, in großen Organisationen zu implementieren.
- Es ist komplex, den Überblick darüber zu behalten, wie jedes Teammitglied seine Funktionen ausführt.
- Es wird möglicherweise nicht von allen Mitgliedern akzeptiert, da es bestimmte Personen gibt, die nicht in der Lage sind, ihr Potenzial mit dieser Art von Führung auszudrücken.
Ist es ratsam, demokratische Führung in einem Unternehmen zu praktizieren?
Wie oben erwähnt, gibt es Fälle, in denen es ratsam ist, dies zu tun. Bei Unternehmen zum Beispiel bei der Wahl des Verzeichnisses. Wenn Sie jedoch finanzielle, operative oder kommerzielle Entscheidungen skalieren, ist es schwierig, diese Entscheidungsfindung zu visualisieren, da Sie einen technischen Standpunkt haben müssen, der diese Maßnahmen unterstützt. Markttrends, die Bewertung von Unternehmen an der Börse, der Wettbewerb, das politisch-ökonomische Umfeld etc.
In welchen Arten von Organisationen ist es möglich, diesen Führungsstil anzuwenden?
Es könnte in Organisationen sein, deren Herkunft nicht auf Gewinn ausgerichtet ist, wie z. Stiftungen, NGOs, Nachbarschaftsräte etc. Denn der Zweck besteht darin, das Wohlergehen der Menschen, die an ihnen teilnehmen, oder ihrer Zielgruppen zu gewährleisten.
In diesem Fall kann die demokratische Führung dadurch aufrechterhalten werden, dass Menschen aus verschiedenen Bereichen eingeladen werden, ihre Meinung abzugeben und darüber zu berichten; Wenn beispielsweise eine Entscheidung über die Sicherheit der Nachbarschaft getroffen wird, ist es ratsam, die Meinung der Polizei, der Nachbarn, die Opfer von Straftaten geworden sind, der Jugendlichen, die in dem Sektor leben und von Verwechslungen bedroht sind, einzuholen gut und schlecht usw.
In einem anderen Beispiel in größerem Umfang, wenn ein Stiftungsrat ein Instrument zur Armutsmessung vorschlägt, sollte das Abstimmungsgremium mindestens Experten für Armutsmessung, Vertreter öffentlicher Institutionen, eine Stichprobe von bis dahin katalogisierten Personen umfassen als arme Menschen, Anthropologen, Soziologen, Sozialarbeiter usw. Eine Multidisziplinarität, die bereit ist, auf professionellste Weise über eine Entscheidung abzustimmen, die die Art und Weise beeinflusst, wie eine neue Politik zur Überwindung der Armut in einem Land visualisiert und umgesetzt wird.
Beispiel für eine demokratische Führung
Nehmen wir den Fall einer Fußballmannschaft an, die in Bezug auf die Ergebnisse eine schlechte Serie hatte. Es gibt einen Trainerwechsel und fördert ein neues System zur Fehlerkorrektur.
Dieser neue Mechanismus betont das Pooling nach jedem Spiel. Ziel ist es, gemeinsam die gemachten Fehler zu analysieren und Lösungen vorzuschlagen, die diese korrigieren können. Auf diese Weise wird eine demokratische Führung erzeugt.
Kurz gesagt, es ist praktisch, solange alle an der Entscheidung beteiligten Sektoren vertreten sind.
