Am 22. März wurde in den wichtigsten Hauptstädten der Welt auf Geheiß der Vereinten Nationen der Weltwassertag gefeiert, dessen Hauptziel es war, den Zugang zu Wasser für alle Bewohner unseres Planeten als eine der Säulen der Agenda 2030 zu fördern das kennzeichnet die Weltorganisation.
Auf wirtschaftlicher Ebene hat es nicht an Botschaften gegen die Privatisierung von Wasser gefehlt, sofern Unternehmen Nutzen aus einem lebenswichtigen menschlichen Bedürfnis ziehen.
Die Realität der Wasserprivatisierung ist jedoch viel komplexer als die meisten Schlagworte, die wir in den Medien gewohnt sind, und es bedarf einer tieferen Analyse, um verlässliche Schlussfolgerungen zu diesem Thema zu ziehen. In diesem Artikel analysieren wir die Vor- und Nachteile der Wasserprivatisierung und geben einen kurzen Überblick über ihre Erfolge und Misserfolge.
Ein Gut oder ein Recht?
Zuallererst müssen wir daran erinnern, dass die Schwierigkeit bei der Privatisierung von Wasser darin besteht, dass die Vereinten Nationen es als Menschenrecht definiert haben, wenn es keine größeren Einwände gegen die private Kommerzialisierung der meisten Güter und Dienstleistungen gibt. Daher verstehen die meisten Menschen, dass es ein Gut ist, auf das niemand verzichten sollte.
Diese Tatsache könnte a priori ein Einwand gegen die Privatisierung von Wasser sein, aber was ist zu anderen Grundbedürfnissen zu sagen, die ebenfalls als Bürgerrechte eingestuft werden? Zeigt die wirtschaftliche Erfahrung nicht, dass privates Management von Märkten wie Arbeit oder Immobilien einen verbesserten Zugang zu Arbeit bzw. Wohnraum hat? Erkennen wir nicht das Privateigentum an etwas so Grundlegendem wie Nahrungsmitteln an, was die Existenz von Wohltätigkeits- oder Sozialhilfeinitiativen nicht ausschließt, um Nahrungsmittel für diejenigen zu gewährleisten, die es sich nicht leisten können?
Das eigentliche Hindernis sind unzureichende Investitionen in die Infrastruktur, die für die Gewinnung, Reinigung und den Transport von Wasser zu allen Haushalten eines Landes erforderlich ist
Die Frage der Privatisierung von Wasser sollte sich daher nicht auf eine falsche Unvereinbarkeit zwischen seinem Status als Menschenrecht oder als marktfähiges Gut beschränken. Wie wir bereits gesehen haben, gibt es Rechte, deren Zugang zuerst über die Märkte geregelt wird und die nur im äußersten Notfall der Staat als letztes Mittel sichert.
Tatsächlich zeigt die wirtschaftliche Erfahrung, dass der Zugang zu diesen Gütern universeller und von besserer Qualität werden kann, wenn er auf freien Märkten artikuliert wird, als wo er in öffentlichen Verwaltungen geplant ist: Denken wir an das Leben der Landwirte in den Vereinigten Staaten und vergleichen wir mit die Hungersnöte der Bauern in der Sowjetunion. Die öffentliche Verwaltung garantiert daher nicht unbedingt eine flächendeckende Versorgung mit Grundgütern mit Qualitätsstandards.
Beim Wasser gibt es heute auch Länder, die ernsthafte Schwierigkeiten haben, ihre Bevölkerung mit einem stabilen und sauberen Verbrauch zu versorgen. Einige Analysten rechtfertigen diesen Mangel mit dem Mangel an Wasserressourcen, aber in der heutigen Welt ist dieser Grund nicht mehr gültig: Die meisten Länder verfügen nicht nur über diese Ressourcen (das Problem liegt normalerweise in den fehlenden Mitteln, um sie zu behandeln und zu transportieren), sondern sogar fehlen sie, gibt es Technologien, die Alternativen wie die Reinigung von Meerwasser bieten (auf die sie fast ausschließlich zurückgreifen, beispielsweise in Ländern wie Katar oder den Vereinigten Arabischen Emiraten).
Wir können daher den Schluss ziehen, dass das eigentliche Hindernis unzureichende Investitionen in die Infrastrukturen sind, die für die Gewinnung, Reinigung und den Transport von Wasser zu allen Haushalten eines Landes erforderlich sind.
Öffentliche und private Verwaltung
In diesem Sinne argumentieren die Befürworter der öffentlichen Wasserwirtschaft, dass bei dieser Modalität nicht die Erzielung von Vorteilen, sondern nicht-ökonomische Faktoren wie ein universeller Zugang oder eine Erhöhung der Versorgungsqualität angestrebt werden. Darüber hinaus verteidigen sie, dass auf diese Weise die Nutzung der Wasserressourcen gemäßigter wird (auch unter Berücksichtigung von Umweltkriterien) und dass die Gewinne aus der Aktivität der gesamten Gesellschaft zugutekommen, da sie in die öffentliche Kasse gehen. Sie gehen auch davon aus, dass die Geschäftsführung ehrlicher und transparenter wird, da die Verantwortlichen verpflichtet sind, bei den Wahlen auf die Öffentlichkeit zu reagieren.
Befürworter eines öffentlichen Wassereigentums verlassen sich jedoch eher auf das Versagen der privaten Verwaltung als auf ihre eigenen Erfolge. Einer der paradigmatischsten Fälle in diesem Sinne ist der sogenannte Wasserkrieg in Cochabamba (Bolivien), wo die Privatisierung der Wasserversorgung im Jahr 2000 aufgrund der Annahme eines Anstiegs der Verbraucherpreise um 35 % zu heftigen sozialen Unruhen führte. Der Konflikt wurde mit dem Ausscheiden der Vertriebsgesellschaft und der Übergabe der Geschäftsführung in städtische Hände gelöst, was auch heute noch nicht verhindert hat, dass das Angebot bis heute mangelhaft ist und das Ziel der Universalität nicht erreicht wurde. Eine ähnliche Welle der Unzufriedenheit (die sich glücklicherweise nicht in gewalttätigen Kanälen ausdrückt) scheint auch zahlreiche europäische Städte erfasst zu haben, wobei im letzten Jahrzehnt mehr als 200 kommunale Unternehmen vom alten Kontinent die Kontrolle über die lokale Wasserversorgung übernommen haben.
Und die Fälle, die beschließen, das Wasser zu privatisieren?
Im Gegenteil, die Befürworter der Wasserprivatisierung argumentieren, dass der freie Wettbewerb eine effizientere Verwaltung ermöglicht und die Bildung von Preisen auf der Grundlage von Angebots- und Nachfragekriterien ermöglicht, ein grundlegendes Element, um den Verbrauch zu rationalisieren und Investitionen in diesem Sektor analysieren zu können. aus einer Kosten-Nutzen-Perspektive (was die Verschwendung von Ressourcen und eine von politischen Interessen geleitete Entscheidungsfindung verhindert). Ebenso lehnen sie die Vorstellung ab, dass die öffentliche Verwaltung transparenter ist, was wir relativ leicht überprüfen können, wenn man sich die Zahl der Korruptionsfälle im Zusammenhang mit den von der politischen Klasse geführten Unternehmen ansieht.
Auch in der privaten Wasserwirtschaft weist die jüngste Wirtschaftsgeschichte zahlreiche Erfolge auf. Der eindeutigste Fall ist möglicherweise der des Vereinigten Königreichs, dessen Privatisierung 1989 zu einem exponentiellen Anstieg der Investitionen (17 Milliarden Pfund in den ersten 6 Jahren gegenüber 9,3 Milliarden Pfund in der Vorperiode) und einer besseren Versorgung mit gesünderem Wasser führte, weniger Betriebsunterbrechungen und modernere Infrastruktur im Gegenzug für eine anfängliche Tariferhöhung. Wir können auch andere Erfolgsgeschichten in der Stadt Manila (Philippinen) und sogar in Havanna (Kuba) finden, wo die Privatisierung der Wasserversorgung es ermöglichte, nicht nur ihren Zugang zu verallgemeinern, sondern auch ihre Qualität zu verbessern.
Für oder gegen die Privatisierung von Wasser?
Die große Vielfalt der Erfahrungen in dieser Hinsicht macht es schwierig, direkte Schlussfolgerungen zu ziehen, aber es ist wichtig, die Ergebnisse der einzelnen Managementmodalitäten zu kennen, um nicht in die einfachen Schlagworte zu fallen, die in Politikerreden in dieser Hinsicht häufig vorkommen.
Auf diese Weise können wir einer Debatte, die in unserer Gesellschaft seit Jahrzehnten präsent ist, viel rationaler begegnen und neben den moralischen und philosophischen Fragen auch den wirtschaftlichen Aspekt berücksichtigen. Das heißt, finden Sie die Formel, die es uns ermöglicht, eine knappe und wesentliche Ressource für unser Leben so effizient und gerecht wie möglich zu verwalten.