Am 28. April finden in Spanien die Parlamentswahlen statt. Das Soziologische Forschungszentrum (CIS) veröffentlicht verschiedene Umfragen, um die Wahlergebnisse einzuschätzen, aber sind diese absolut zuverlässig?
Statistik ist ein sehr mächtiges Werkzeug. Am Anfang der Zeit diente Statistik als Datensammlung. Tatsächlich leitet sich sein Name vom lateinischen „statisticum“ ab, was Staat bedeutet. Zu Beginn des 18. Jahrhunderts nannten die Italiener Statistiker "Statistas", die wir heute als Statistiker oder Staatsmänner übersetzen können. Es überrascht nicht, dass dieses Wort als italienisches Synonym für Politiker verwendet wurde und noch immer verwendet wird.
Es sollte nicht vor den frühen 1930er Jahren dauern, bis die Statistik zusammen mit der Wahrscheinlichkeit einen mathematischeren und wissenschaftlicheren Ton annahm. Dank Kolmogorov haben sich Statistik und Wahrscheinlichkeit zusammengeschlossen, um einige der heute bekannten Schätzungsmethoden zu entwickeln.
Trotz technischer Fortschritte auf diesem Gebiet bleibt die statistische Inferenz jedoch weiterhin ein stark kritisiertes und in Frage gestelltes Gebiet. Wir versuchen irgendwie, die Zukunft mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit vorherzusagen. Laut Modell X wird die Inflation im Jahr 2019 beispielsweise mit einer Wahrscheinlichkeit von 95 % zwischen 2 und 2,5 % liegen.
Wie sind die CIS-Muster?
Eine statistische Stichprobe ist eine Teilmenge von Daten, die aus der Datenpopulation ausgewählt wurden. Für die GUS liegen die Stichproben zwischen 2.500 und 6.000 Personen, während die Datenpopulation durch die Volkszählung gebildet würde.
Unter Berücksichtigung der Tatsache, dass eine GUS-Makroumfrage auf den Antworten von 6.000 Personen basiert und berücksichtigt wird, dass die Volkszählung in Spanien am 1. März 2019 36.796.913 Personen betrug, stellen wir fest, dass die Stichprobe nicht klein ist, sondern unerheblich. Insbesondere repräsentiert die Probe 0,01% der Gesamtmenge.
Vor diesem Hintergrund können wir uns vorstellen, dass wir, egal wie gut der Stichprobenprozess ist, wirklich nicht wissen, was 99,99 % der Bevölkerung denken. Natürlich stützt sich die GUS nicht nur auf die Antworten der Befragten. Das Modell besteht aus 108 Variablen, es gibt nichts!
Vereinfacht gesagt kreuzen sie die erhobenen Daten der Umfrage – gebildet aus 31 Fragen in der aktuellen Ausgabe – und die Erfolgswahrscheinlichkeit liegt laut CIS nach der Filterung bei rund 90 %. Das heißt, sie können mit einer Wahrscheinlichkeit von 90 % wissen, welche Partei der Befragte wählen wird. Jetzt machen wir gleich weiter. Das heißt, wir haben Informationen zu 0,01 % der Bevölkerung mit einer Erfolgswahrscheinlichkeit, die im besten Fall dem Modell von 92 % entspricht.
Wie falsch liegen die GUS-Umfragen?
Vor diesem Hintergrund ist es leicht zu glauben, dass die Arbeit der GUS zu Wahlumfragen, gelinde gesagt, fragwürdig ist. Selbst wenn sie mit 99%iger Sicherheit wüssten, dass die Antworten die Partei vorhersagen können, für die sie stimmen werden, sind es immer noch 6.000 Menschen gegenüber 36 Millionen.
Wir bei Economy-Wiki.com behaupten nicht gerne ohne Argumente. Und wenn wir das bestätigen und nicht genügend Beweise haben, gehen wir gerne davon aus, dass wir es einfach nicht wissen. Wir glauben, dass es das ehrlichste und fairste ist. Wir lieben die Wahrheit, weil wir glauben, dass unsere Leser nicht weniger verdienen.
Bei diesem Versuch, herauszufinden, wie falsch die GUS liegt, werden wir die geschätzten Ergebnisse der letzten 6 Parlamentswahlen (2000, 2004, 2008, 2011, 2015 und 2016) präsentieren. Im dunkelsten Blau haben wir die Schätzung der GUS und im helleren Blau das Endergebnis der Parlamentswahlen.
Parlamentswahlen des Jahres 2000
Parlamentswahlen des Jahres 2004
Parlamentswahlen des Jahres 2008
Parlamentswahlen des Jahres 2011
Parlamentswahlen des Jahres 2015
Parlamentswahlen des Jahres 2016
Angesichts der obigen Daten können wir eine sehr zuverlässige, aber nicht sichere Schlussfolgerung ziehen. Mit anderen Worten, wir wissen nicht, wie die Ergebnisse aussehen werden, aber wir wissen, dass sie höchstwahrscheinlich nicht die von der GUS in den Wahlumfragen angegebenen sein werden.
Es ist jedoch zu beachten, dass die Schätzungen des Anteils gültiger Stimmen deutlich besser sind als die Schätzungen der Sitze. Etwas, das zum großen Teil auf das D’Hondt-Gesetz zurückzuführen ist. Ich weiß nicht, ob Sie es wissen, aber im Zweifelsfall sage ich Ihnen: Nicht alle Stimmen sind gleich viel wert. Eine politische Partei mit weniger Stimmen kann mehr Vertretung bekommen. Wer das verifizieren will, muss nur beobachten, dass Convergencia i Unió (CiU) in den Jahren 2000, 2004 und 2008 systematisch mehr Sitze hat als Izquierda Unida (IU). Und das trotz der Tatsache, dass die IU mehr Stimmen hat.
Abgesehen von den Gesetzen wäre es interessant, uns zu fragen, was mit den Sitzen passiert. Das interessiert uns schließlich wirklich. Es ist sinnlos, die gültigen Stimmen sehr gut vorherzusagen, wenn dies später zu sehr unterschiedlichen Ergebnissen in der Vertretung des Parlaments führen kann.
Daher wäre es logisch zu fragen: Können CIS-Fehler vorhergesagt werden? Wenn wir wissen, wo die GUS falsch ist, könnten wir abschätzen, inwieweit wir andere Ergebnisse als erwartet sehen können.
Wo ist die GUS falsch?
Um die Fehler vorhersagen zu können, müssten wir viel längere Reihen und einen stationären Prozess haben, der in der Ökonometrie bekannt ist. Warte, was parken? Ja, du hast recht. Ich habe technische Details durchgegangen. Anstatt Ihnen eine komplexe mathematische Erklärung zu geben, werde ich daher versuchen, eine viel intuitivere, wenn auch vielleicht weniger strenge Analyse durchzuführen.
Um dies zu tun, werden wir die Sitze sehen, die die GUS prognostiziert und die endgültigen Wahlergebnisse für jede Partei.
Vereinigte Linke (IE)
Im Fall von IU können wir sehen, dass die GUS seit dem Jahr 2000 – dem Datum, von dem wir verlässliche Daten haben – mehr Vertretung gegeben hat, als sie tatsächlich hatte. Im Jahr 2000 gaben sie ihm 2 weitere Sitze, 2004 gaben sie ihm 5 weitere und 2008 3 weitere Sitze. Im Jahr 2011 änderte sich der Trend und die GUS prognostizierte 3 Sitze weniger als die politische Kraft tatsächlich gewonnen hatte.
Wir können
Die politische Formation Podemos hat nur an zwei Parlamentswahlen (2015 und 2016) teilgenommen. Es ist auffallend zu sehen, wie die GUS 2015 erstmals einen Fehler gemacht hat, indem sie weniger Sitze vergeben hat, als sie tatsächlich bekommen würde. Die GUS sagte für 2015 24 Sitze voraus und Podemos erhielt 42. Ein Jahr später, bei einer zweiten Wahl, machte die GUS erneut einen Fehler, diesmal jedoch das Gegenteil. Er schätzte, dass Podemos viel mehr Vertretung haben würde, als er tatsächlich hatte. Die Prognose zeigte 59 an und erhielt 45 Sitze, 14 weniger.
Bürger
Bei Ciudadanos ist die Voreingenommenheit anders. Im Jahr 2015 prognostizierte die GUS 65 Sitze – 40 mehr als Podemos, die andere aufstrebende Partei – und doch gewann sie weniger als Podemos und blieb mit einer Vertretung von 40 Parlamentariern übrig. Trotzdem, ja, dass die orangene Formation mehr gewählt wurde als die violette. 2016 scheiterte die GUS-Prognose erneut, diesmal jedoch mit weniger Ungenauigkeit. Sie schätzten 38 Sitze und bekamen tatsächlich 32.
Volkspartei (PP)
Die Volkspartei (PP) ist eine der am meisten unterstützten Parteien in Spanien. Die GUS hat sich in ihrer Prognose bis zu 40 Sitze geirrt. Im Jahr 2000 prognostizierte die GUS, dass die PP 141 Sitze gewinnen würde und gewann am Ende mit 183 Sitzen mit absoluter Mehrheit. Vier Jahre später, im Jahr 2004, geschah genau das Gegenteil. Die GUS vergab 30 Sitze mehr an die PP, als sie tatsächlich erhielt (176 von der GUS gegenüber 148 bei den Wahlen).
Die Spanische Sozialistische Arbeiterpartei (PSOE)
Kommt Ihnen die Grafik bekannt vor? Ist Ihnen aufgefallen, dass im Jahr 2000 praktisch alle Sitze, die die PSOE überschätzten, für die PP unterschätzt wurden? 2004 passiert etwas ganz Ähnliches. Daher hieß es, in Spanien gebe es Überparteilichkeit. Was der eine verlor, gewann der andere.
Nach all diesen Daten hoffe ich, dass jeder seine eigenen Schlüsse ziehen kann. Dieser Artikel ist kein Artikel, um zu sagen, welche Übereinstimmung richtig und welche falsch ist. Es ist nicht die Aufgabe von Economy-Wiki.com, diese Pfade zu betreten.
Was wir jedoch mit einem Blick auf die Daten bestätigen können, ist, dass die GUS Fehler von bis zu 40 Sitzen aufweisen kann. Am meisten falsch liegt er jedoch bei den weniger vertretenen Parteien. Man muss sich nur die Fälle Izquierda Unida, Podemos und Ciudadanos ansehen. Außerdem, obwohl es komplizierter ist, liegen sie mit den beiden großen Partys auch falsch. Wir konnten die Fehler beobachten, die PSOE mit absoluter Mehrheit oder nahe daran oder mit einem der schlechtesten Ergebnisse in ihrer Geschichte.
Was bedeutet das alles? Dass Umfragen ein interessantes Werkzeug sind, aber es sind immer noch Umfragen. Bei den Wahlen kann alles passieren. Für VOX, die aufstrebende politische Kraft, schätzte die GUS in ihrer jüngsten Umfrage etwa 30 Sitze. Sie könnten falsch liegen und am Ende 10 Sitze bekommen oder sie unterbewerten und am Ende 50 Sitze bekommen. Das gleiche gilt für jede Partei. Obwohl es wahr ist, ist alles gesagt, dass die Fehler in politischen Parteien mit geringerer Vertretung umfangreicher waren.
Am Ende ist all das, was nicht wie eine Wirtschaft aussieht, für die Zukunft des Landes sehr wichtig. Jede Partei schlägt wirtschaftspolitische Maßnahmen vor. Je nachdem, was diese Politiken sind, wird das Land den einen oder anderen Kurs einschlagen, wachsen oder schrumpfen, Arbeitsplätze schaffen oder vernichten. Sie verteidigen die politische Partei, die Sie verteidigen, denken Sie daran, dass alles passieren kann.