In den ersten Jahrzehnten des 20. Jahrhunderts waren Züge und Straßenbahnen die Könige des Transports. Im Gegenteil, das Automobil wurde als neuartiges Mittel präsentiert, das nur wenigen zugänglich ist. Rückblickend fragen sich alle, wie konnte das Auto die Straßenbahn abheben?
Die jüngste Ankunft des Wagens auf dem Bord des Verkehrsmittels schien keine Gefahr für die Straßenbahn darzustellen. In großen und ikonischen Städten wie Los Angeles wurde die Straßenbahn von der Bevölkerung am häufigsten genutzt. Die Amerikaner schienen öffentliche Verkehrsmittel zu bevorzugen, deren Fahrpreise für die Öffentlichkeit günstig waren.
Im konkreten Fall von Los Angeles verbanden die Straßenbahnlinien der 1920er Jahre die wichtigsten urbanen Zentren sowie die neuen Expansionsgebiete in den Städten. Die Bedeutung der Eisenbahn war so groß, dass 90% der Nordamerikaner dieses Verkehrsmittel bei ihren Reisen wählten.
Mit der Ankunft der 30er Jahre kehrte sich der Trend jedoch um und das Automobil würde die Straßenbahn endgültig entthronen. Die große Frage, die sich viele im Rückblick stellten, war also. Was ist mit der Straßenbahn passiert? Warum ist es plötzlich zu einer einfachen Erinnerung an die Vergangenheit geworden?
Verschwörung zum Monopol
Eine Reihe von Bewegungen verschiedener Öl- und Motorunternehmen erregte die Aufmerksamkeit der Amerikaner. Es ist der große Straßenbahnskandal. Und um die Konkurrenz auszuschalten und das Transportmonopol zu erringen, kauften diese Unternehmen Züge und Straßenbahnen, um sie außer Betrieb zu setzen. Busse wären dafür zuständig, den Schienenverkehr zu ersetzen.
Aber wie haben die Öl- und Autokonzerne die Straßenbahn aus dem Verkehr gezogen? Einige argumentieren, dass sich renommierte Unternehmen wie Firestone, General Motors und Standard Oil zusammengeschlossen haben, um ein weiteres Unternehmen namens NCL (National City Lines) zu gründen.
Nach dieser These wäre General Motors als großer Automobilhersteller durch die Neutralisierung der Straßenbahn in einer starken Position, während Firestone von einem Anstieg des Reifenabsatzes profitieren würde. Vergessen wir auch nicht Standard Oil, denn Benzin war für den Betrieb von Autos unentbehrlich. Mit anderen Worten, Standard Oil und Firestone würden als Hersteller von Automobilzusatzprodukten vom Aufkommen von Autos und Bussen profitieren.
Allerdings gibt es eine große Kontroverse um den sogenannten großen Straßenbahnskandal. Konfrontiert mit der Idee einer Verschwörung der Auto- und Ölkonzerne gibt es andere, die andere Erklärungen für den Fall der Straßenbahn geben.
Der Niedergang der Straßenbahn
Der Schlüssel ist, dass Straßenbahnunternehmen nach 1910 erkannten, dass es rentabler war, Energie an Haushalte zu verkaufen, als sie im Straßenbahngeschäft zu verwenden. Auf der anderen Seite hatte der Absturz von 29 verheerende Auswirkungen auf die US-Wirtschaft und richtete natürlich auch bei den Straßenbahnunternehmen verheerende Folgen an. So standen viele kurz vor dem Konkurs. Dies führte zu einer Reduzierung der Anzahl der angebotenen Linien und Fahrten pro Tag.
Mit dem Eintritt der Vereinigten Staaten in die Weltwirtschaftskrise in den 1930er Jahren ging der Straßenbahnverkehr allmählich zurück. Events schienen das Automobil als großartige Alternative zu verlassen.
Der Gnadenstoß für die Straßenbahn kam 1935 durch den Wheeler Rayburn Act. Durch dieses Gesetz sollte eine stärkere Regulierung des Strommarktes erreicht werden. Dadurch wurde das Stromversorgungsgeschäft vom unrentablen Straßenbahngeschäft getrennt. Kurz darauf entstanden National City Lines, die, wie bereits erwähnt, dafür verantwortlich waren, Straßenbahnen schrittweise durch Busse zu ersetzen.
Klagen und Verbreitung des Automobils
Der Kampf zwischen Straßenbahn und Auto verlief nicht ohne Kontroversen und Gerichtsverfahren. Bereits 1946 prangerte Edwin J. Quimby eine Verschwörung von General Motors, Firestone, Standard Oil, Mack Trucks und Philips Petroleum an, die Straßenbahn abzubauen und das Transportmonopol zu übernehmen. Ebenfalls 1974 verkündete Rechtsanwalt Bradford Snell vor dem Justizausschuss des US-Senats, General Motors habe gegen die Wettbewerbsgesetze verstoßen, um eine Monopolstellung zu erreichen.
Der juristische Schlamassel endete damit, dass General Motors und seine verbundenen Unternehmen wegen Verstoßes gegen den Sherman Antitrust Act, eine US-Vorschrift, die Monopole verbot, verurteilt wurden. Die Geldstrafe, die General Motors verkraften musste, war jedoch lächerlich, denn es waren nur 5.000 Dollar, ein unbedeutender Betrag für ein großes Unternehmen.
Trotz der Überzeugung gibt es andere Faktoren, die den Start und die Expansion des Autos erklären. Unter den Plänen der Amerikaner verbreitete sich die Idee, ein eigenes Auto zu haben, während die Straßeninfrastruktur ausgebaut wurde, ohne zu vergessen, dass das Auto als der beste Weg galt, die Vororte zu erreichen.
Jenseits der Kontroverse zwischen Monopolsuche oder schlichtem Niedergang der Straßenbahn gelangte der große Straßenbahnskandal schließlich ins Kino und diente als Hintergrund für den Film "Who Framed Roger Rabbit?"