Das Gesetz des Fahrrads ist ein ökonomischer Begriff, der sich auf die Wechselwirkung zwischen den Märkten für Güter und Geld in einer offenen Wirtschaft bezieht. Bei Economy-Wiki.com haben wir bereits einen Artikel über dieses Gesetz in Argentinien geschrieben. Angesichts des Interesses, das es geweckt hat, haben wir uns jedoch entschieden, es viel allgemeiner zu erklären.
Nach dieser Prämisse hätte eine Intervention der Zentralbanken zur Manipulation des Währungspreises wiederum eine starke Nebenwirkung auf die realen Märkte und würde somit eine indirekte Regulierung des Warenpreises darstellen. Umgekehrt kann die Etablierung von Regulierungen auf dem heimischen Markt auch zu Marktverzerrungen führen, die sich letztendlich auf den Preis der Landeswährung auswirken, auch wenn diese offiziell frei ist.
Das Gesetz verdankt seinen Namen der Parallelität zwischen einer offenen Wirtschaft und einem Fahrrad, dessen zwei Räder der Markt für Güter und der Markt für Geld wären. Der Grund dafür ist, dass zum Anhalten dieser Fahrzeuge es ausreicht, eines der Räder zu bremsen, und das andere wird angehalten, auch wenn nichts das freie Drehen verhindert. Ebenso wird die Einführung von Regulierungen in einem der Märkte das Funktionieren des anderen entscheidend beeinflussen.
Die Neuheit des Fahrradgesetzes
Die wesentliche Neuerung dieser Prämisse besteht darin, dass, obwohl die klassische Wirtschaftsschule den Markt für frei hält, wenn es einfach keine direkten Eingriffe gibt, das Fahrradgesetz zeigt, dass diese Bedingung nicht ausreicht.
In diesem Sinne geht es weiter und definiert die Intervention anderer Märkte als einen weiteren konditionellen Faktor, sodass diese Einschränkungen für einen wirklich freien Markt nicht existieren sollten.
Das IS-LM-Modell und das Fahrradgesetz
Die theoretische Begründung des Fahrradgesetzes basiert auf dem IS-LM-Modell, das einen bestimmten Zusammenhang zwischen den Gleichgewichtspunkten der Güter- und Geldmärkte herstellt.
Wie wir in jeder Simulation nach diesem Modell sehen können, würde die Einführung eines künstlich hohen Wechselkurses die Kaufkraft der bestehenden Geldbestände im Ausland erhöhen, indem die Preise importierter Waren gesenkt werden. Infolgedessen sollten nationale Waren mit anderen konkurrieren, deren Preise indirekt reguliert werden, da ihre Stückelung in lokaler Währung immer niedriger sein wird, als der Markt unter normalen Bedingungen.
Unter dieser Annahme stünden wir vor einem direkt intervenierten Devisenmarkt und einem weiteren durch staatliche Regulierungen stark verzerrt, obwohl dies offiziell nur für einen von ihnen gilt.
In ähnlicher Weise wird ein Gesetz, das die Preise bestimmter Güter auf dem Inlandsmarkt senkt, die Rentabilität der Unternehmer im Land verringern und sie ermutigen, einen größeren Teil ihrer Produktion im Ausland zu verkaufen (wenn es sich zusätzlich um Rohstoffe handelt), Prämien oder Vorleistungsgüter , wird sich ein ähnlicher Effekt bei den Endprodukten ergeben, da diese dank der Senkung der Produktionskosten wettbewerbsfähiger sind). Die Folge wäre ein Exportboom, der sich auf die Zahlungsbilanz auswirken und den Preis der Währung in die Höhe treiben würde.
In diesem Fall könnten wir behaupten, dass der Warenmarkt direkt interveniert, aber auch der Devisenmarkt konnte nicht frei operieren, da er einem ständigen Druck durch die künstlichen Bewegungen der Handelsbilanz ausgesetzt war.
Das Fahrradgesetz in der neueren Wirtschaftsgeschichte
Eines der engsten Beispiele für die Kontrolle des Devisenmarktes bei gleichzeitiger Liberalisierung des Warenmarktes ist das Konvertibilitätsgesetz in Argentinien in den 1990er Jahren. Während dieser Zeit übernahm die Zentralbank den Dollar als Ankerwährung und garantierte einen Wechselkurs von 1:1 mit 1: Respekt vor dem argentinischen Peso.
Obwohl die Maßnahme für eine erhebliche Wechselkursstabilität sorgte, die ausländische Investitionen förderte, dank derer die Wirtschaft des Landes modernisiert werden konnte, waren die Auswirkungen auf das aggregierte Warenangebot langfristig negativ, da die nationale Produktion an Wettbewerbsfähigkeit verlor (sowohl auf dem Inlandsmarkt). wie im Ausland) und die Dollarauszahlungen, die die Zentralbank vornehmen musste, um den Wechselkurs künstlich hoch zu halten, wurden immer höher.
Als der Verlust von Reserven und die Höhe der Auslandsverschuldung nicht mehr tragbar waren, blieb den Behörden keine andere Wahl, als das Konvertibilitätsgesetz aufzuheben und damit die finanzielle Instabilität auszulösen, die zum Corralito führen und Argentinien in eine tiefe Wirtschaftskrise stürzen würde.
Der Fall Bretton Woods
Umgekehrt gibt es auch in der Geschichte viele Beispiele, insbesondere in den 1970er Jahren nach dem Zusammenbruch des Bretton-Woods-Systems und der Ölkrise. Einer der bekanntesten Fälle ist der der Vereinigten Staaten, deren Regierung sich für die Regulierung von Preisen und Löhnen entschied und gleichzeitig einen freien Dollarkurs zuließ.
Die Absicht war nichts anderes, als die Kaufkraft der Bürger vor den Verwüstungen durch die bereits zweistellige Inflation zu schützen, aber die Wahrheit ist, dass der Anstieg der Löhne zu einem übermäßigen Anstieg des Faktors Arbeit führte, was zu einem Verlust an Wettbewerbsfähigkeit führte resulted der Exporte, erhöhtes Handelsdefizit und damit sinkende Dollarpreise.
Auf diese Weise blieb der Devisenmarkt offiziell frei, aber in Wirklichkeit wurde er stark durch die Entwicklung von Preisen und Löhnen reguliert.
Fazit zum Fahrradgesetz
Die wichtigste Schlussfolgerung des Fahrradgesetzes ist, dass jede Intervention in den Gütermarkt zu Verzerrungen auf dem Devisenmarkt führt und umgekehrt. Diese Prämisse würde es uns erlauben zu sagen, dass einer der beiden Märkte interveniert wird, auch wenn es keine direkte Regulierung dafür gibt, aber der andere.
Der beste Weg, das optimale Funktionieren einer Volkswirtschaft zu gewährleisten, besteht daher darin, dass ihre beiden großen Märkte völlig frei operieren, genauso wie ein Fahrrad sich bewegen kann, wenn sich beide Räder frei drehen können. Wir dürfen jedoch nicht vergessen, dass nicht alles auf dem optimalen Funktionieren der Wirtschaft basiert. Manchmal werden Regulierungen auf Märkten mit dem Ziel der Verbesserung der sozialen Wohlfahrt gemacht, auch wenn sie aus wirtschaftlicher Sicht nicht effizient sind.