Laissez faire ist ein Begriff, der im 18. Jahrhundert in Frankreich entstand und bedeutet, dass man es tun oder frei arbeiten lassen kann.
Es wurde erstmals formell von Vincent de Gournay, einem französischen Ökonomen, verwendet, da er der Physiokratischen Wirtschaftsschule vorausging.
Ursprünglich entstand es in Frankreich als Ablehnung der merkantilistischen Ideen, da die Arbeiter in Zünften organisiert waren, was bedeutete, dass die Menschen den Handel oder Beruf, der sie interessierte, nicht frei studieren oder ausüben konnten; ohne vorherige Zustimmung der Gewerkschaft.
Somit bildet die Bedeutung des Ausdrucks Laissez faire eine der Grundlagen des Denkens des modernen Liberalismus oder der freien Marktwirtschaft.
LiberalismusWie der Begriff Laissez faire entsteht
All dies geschah in Frankreich während der absolutistischen Monarchie Ludwigs XIV., als er Finanzminister Jean Baptiste Colbert war, der ein großer Förderer und Verteidiger der vorherrschenden merkantilistischen Ideen in Frankreich war.
So kam Colbert eines Tages, der sich große Sorgen um die Verbesserung der Industrie in Frankreich machte, zu einer Gruppe von Industriellen und fragte sie: Was könnte ich für sie tun, um ihnen zu helfen?
Nun, der Überlieferung nach antwortete ihm ein Kaufmann namens Legendre tapfer: "Laissez-nous faire!", was für uns bedeutet, lassen Sie uns arbeiten; Diese Antwort wurde durch seinen Finanzminister Herrn Colbert gegeben, weil sie bereits müde und belastet von der interventionistischen und zentralistischen Politik des Regimes Ludwigs XIV. waren.
Obwohl es von Vincent de Gournay und später von den Ökonomen der physiokratischen Wirtschaftsschule ernsthaft verwendet wurde, insbesondere Quesnay, der der höchste Vertreter der Physiokratie war.
Es sei darauf hingewiesen, dass Adam Smith auch dazu beigetragen hat, den berühmten Satz zugunsten der Freiheit bekannt zu machen.
WirtschaftsliberalismusBedeutung von Laissez faire in der Wirtschaft economic
Es stellt sich heraus, dass der Ausdruck Laissez faire immer noch sehr wichtig ist, da er Folgendes beinhaltet:
1. Die Verteidigung der Freiheit
Dieser Satz spiegelt eine klare Verteidigung der wirtschaftlichen Freiheit wider, die den Normen, Gesetzen und dem Protektionismus des modernen Etatismus radikal entgegensteht.
Einerseits glaubt der moderne Etatismus, dass die protektionistischen Gesetze des Staates wirtschaftlichen Wohlstand schaffen können.
In Wirklichkeit erstickt das Übermaß an Kontrollen und protektionistischen Maßnahmen des Staates eher die wirtschaftliche Aktivität, begünstigt nicht den freien Wettbewerb und mündet in der Folge in unkontrollierbare Monopolsituationen und exzessive Regeln und Kontrollen.
All dies führt auf jeden Fall zu entmutigenden Aktivitäten, sowohl produktiver als auch kommerzieller Art, die letztendlich mit einem Rückgang des Wirtschaftswachstums und einer Verschlechterung des Lebensstandards der Menschen enden.
2. Förderung des freien Marktes
Auf der anderen Seite fördert dieser Satz das Handeln des freien Marktes als Motor, der das Handeln von Menschen antreibt, die auf der Suche nach Gewinn sich dem Angebot von Gütern und Dienstleistungen widmen, die die Gesellschaft benötigt.
Ebenso glaubt der moderne Staat, dass je mehr Eingriffe in die Wirtschaftstätigkeit erfolgen, desto bessere Ergebnisse erzielt werden, aber die übermäßige Regulierung von Preisen, Steuern und anderen Hindernissen verlangsamt den Wettbewerb.
Je weniger Wettbewerb auf den Märkten herrscht, desto weniger vorteilhaft sind die Ergebnisse sowohl für den Konsum als auch für die Produktion; weil knappe Ressourcen unwirtschaftlich sind und jedes wirtschaftliche Ziel untergraben.
Vorteile der wirtschaftlichen Freiheit, die durch den Begriff Laissez faire gefördert werden
Die Vorteile, die mit der durch den Begriff Laissez faire verteidigten wirtschaftlichen Freiheit erzielt werden können, sind:
1. Weniger interventionistische und protektionistische Gesetze
Der Begriff Laissez-faire hat jedoch von Anfang an versucht, alle Arten von Gesetzen des Staates zu beseitigen und abzuschaffen, die die qualifiziertesten und effizientesten Menschen daran hindern, ihre Ressourcen besser zu nutzen und den freien Wettbewerb auf den Märkten zu vermeiden.
2. Individuelle Interessen haben Vorrang vor zentralisierten Regierungsplänen
Auf der anderen Seite widerspricht es den interventionistischen Plänen des Staates, da die natürliche und automatische Zuweisung knapper Ressourcen frei und effizient auf dem Markt erfolgt, die vom individuellen Interesse jedes Teilnehmers getrieben wird.
3. Wahlfreiheit
Darüber hinaus ermöglicht es jeder Person, durch Arbeitsteilung frei zu wählen, wie sie am Markt partizipieren und kooperieren möchte.
Ebenso ermutigt sie die Verbraucher, aufgrund der Überlegenheit des Angebots an Gütern und Dienstleistungen, die sie auf dem Markt verkaufen, die Rolle der Entscheidung zu übernehmen, welche Unternehmer auf dem Markt bleiben sollen.
4. Widersetzt sich allen Arten von Schutz
Schließlich widerspricht es dem Staat, das Recht aufzuheben, ineffiziente Unternehmer durch jede Art von Anreiz oder Privileg, die es ihnen ermöglicht, weiterhin ineffizient zu produzieren und knappere Ressourcen auszugeben, auf dem Markt zu halten.
Kritik an der Wirtschaft unterstützt von Laissez faire
Es gibt eine gewisse Gruppe von Ökonomen, die das Laissez-faire-System komplett ablehnen, weil es ihrer Meinung nach zu mehr Armut und Ungleichheit beiträgt, was sich negativ auf die Umwelt und die Arbeitnehmer auswirkt.
1. Ungleichheit und Armut
Diese Ökonomen sind der Ansicht, dass dieses System eine große wirtschaftliche Ungleichheit erzeugt, weil der Reichtum in sehr wenigen Händen konzentriert ist, dh es gibt eine Minderheit von Reichen und eine große Anzahl von Armen.
2. Verschlechterung der Umwelt
Auch die Umweltzerstörung wird diesem System zugeschrieben, da man davon ausgeht, dass der Ehrgeiz der Unternehmer, mehr zu verdienen, bedeutet, dass sie letztendlich nur danach streben, die Produktionskosten zu senken, ohne sich über die Auswirkungen auf die Umwelt zu sorgen.
3. Ausbeutung des Arbeiters
Andere Ökonomen argumentieren, dass es unter diesem System zu einer Ausbeutung des Arbeiters kommen kann, bei dem ihm ein viel niedrigeres Gehalt gezahlt wird, als er eigentlich erhalten sollte.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass es immer Menschen mit unterschiedlichen ökonomischen Vorstellungen gibt, daher sprechen sich die einen für und die anderen gegen dieses System aus. Was wir feststellen können, ist, dass das Loslassen es den einfachen Menschen ermöglicht, gemäß ihren eigenen Interessen auf dem Markt zu produzieren, zu konsumieren und zu tauschen und ihre Entscheidungen nicht der Regierung zu überlassen, die in diesem Fall so handelt, als ob sie es wäre ein Diktator.
Wenn es keine wirtschaftliche Freiheit gibt, entscheidet die Regierung, was produziert werden soll, wie wir produzieren müssen und für wen. Dies impliziert, dass die Aktivitäten der Produktion, des Konsums und des Austauschs entsprechend den Interessen und Zielen der Regierung, nicht des normalen Bürgers, begrenzt oder eingeschränkt werden. Auf diese Weise gewährt die Regierung den Gruppen, die sie begünstigen will, besondere Privilegien, wodurch wirtschaftliche Ressourcen verloren gehen.
