In den letzten Jahren scheint die europäische Wirtschaft wieder auf Wachstumskurs zu sein, aber ist die Erholung solide? Die Österreichische Hochschule für Wirtschaft warnt uns vor den Risiken einer monetären Expansion und der Bildung neuer Blasen.
Die Nachrichten, an die uns die Presse in den letzten Jahren gewöhnt hat, sprechen von wirtschaftlicher Erholung, Wachstum und Abbau der Arbeitslosigkeit dank der geldpolitischen Expansionspolitik der EZB. Diese Lesart ist stark von den Annahmen der monetaristischen Schule beeinflusst, die unter Umständen die Notwendigkeit monetärer Stimuli in Krisensituationen verteidigt. In diesem Artikel werden wir einem alternativen Ansatz Gehör verschaffen, der uns dazu bringen könnte, den aktuellen Optimismus in Frage zu stellen: den der Österreichischen Hochschule für Wirtschaft, nach dem Geld verdienen ist nie die Antwort zu einer wirtschaftlichen Rezession.
Die österreichische Theorie des Kreditzyklus
Aus Sicht der Österreichischen Wirtschaftshochschule (insbesondere nach der Veröffentlichung von Preise und Produktion, von Friedrich von Hayek) gibt es a starke Korrelation zwischen Konjunkturzyklen und Zinssätzen durch den Anruf Kreditzyklus. Nach diesem Ansatz macht es wenig Sinn, von Inflation als Bewegung des allgemeinen Preisniveaus zu sprechen, da sie als Variable von geringer Bedeutung für das Verständnis der Funktionsweise der Wirtschaft angesehen wird. Im Gegenteil, die wichtigste Auswirkung der Zinsänderung ist ihre Auswirkung auf das Gesamtkreditvolumen, die die Struktur der relativen Preise während des gesamten Produktionsprozesses verändert.
Auf diese Weise wird eine Senkung der Zinsen unter das Gleichgewichtsniveau die Geldmenge erhöhen und die Verschuldung stimulieren. Folglich werden durch das Auftreten künstlich niedriger finanzieller Kosten Anreize geschaffen, in Projekte zu investieren, die zunächst als unrentabel angesehen wurden, und auf diese Weise werden sich die Produktionsprozesse tendenziell verlängern. Die Folge ist eine stärkere Ressourcenallokation zu Lasten des Konsums und damit eine Veränderung des relativen Preisgefüges, indem Produktionsgüter teurer werden als Konsumgüter. Im Laufe der Zeit erfordern Investitionen in immer weniger effiziente Projekte eine immer stärkere Erhöhung der Geldmenge, was letztendlich die während des Expansionszyklus erzeugten Defizite aufzeigt und eine neue Krise auslöst.
Das Fazit der Österreichischen Schule ist, dass Geldmengenexpansion wirkt auch nicht als Heilmittel gegen Rezessionen, da am Ende nur Kreditblasen entstehen, die früher oder später platzen. Diese Ablehnung monetärer Anreize unterscheidet es von der neomonetaristischen Schule (die Mehrheit im aktuellen akademischen Umfeld), die diese Politik im Rahmen einer offenen Wirtschaft als gültig ansieht. Daher ist es kein Zufall, dass heute eine Debatte zwischen den Verteidigern des Handelns der EZB (von neomonetaristischer Inspiration) und ihren Kritikern, beeinflusst von Hayeks Denken, stattfindet.
Europäische Geldpolitik
Wie wir in früheren Artikeln kommentiert haben, geht die Wette der europäischen Wirtschaftsbehörden angesichts der Großen Rezession durch eine schrittweise Haushaltsanpassung und für einen starke monetäre Expansion. In Bezug auf die EZB hat diese Politik zu einer Senkung der Zinssätze, einer Erhöhung der Finanzierungslinien für Banken und massiven Käufen öffentlicher und privater Schuldtitel auf den Sekundärmärkten geführt. In der Grafik sehen wir die Korrelation zwischen diesen Politiken (in diesem Fall durch die Referenzzinssätze dargestellt) und der Entwicklung der Geldbasis. In diesem Sinne können wir sagen, dass das Ziel der EZB, den Nominalbetrag erhöhen nominal Zirkulation war ein Erfolg.
Die Auswirkungen der Verbreiterung der Geldbasis waren nicht lange spürbar: Die Kosten für die Finanzierung von Staaten und Unternehmen wurden gesenkt (was schrittweisere Prozesse des Schuldenabbaus im privaten Sektor und eine fiskalische Anpassung im öffentlichen Sektor ermöglichte), der Optimismus kehrte in die Finanzmärkte und der Konkurs zahlreicher Bankinstitute wurde vermieden. Gleichzeitig wurde der Euro gegenüber dem Dollar abgewertet, im Gegenzug wurden aber dank der anziehenden Exporte das Wachstum und die Schaffung von Arbeitsplätzen gestärkt. Wenn wir uns nur an diese Daten halten, können wir sagen, dass die Wette auf die monetäre Expansion ein echter Erfolg war.
Leider gibt es auch andere Variablen, die Anlass zur Sorge geben können. Erstens hat die Erhöhung der Geldbasis zu einem exponentiellen Anstieg der Bilanz der EZB (mit der daraus resultierenden Verringerung der Qualität ihrer Aktiva) geführt, was angesichts der Tatsache, dass sie die tragende Säule der europäischen Währungssystem. Das führt uns natürlich dazu, uns zu fragen wie lange kann die monetäre Expansion aufrechterhalten werden, was bereits der Präsident der Institution Mario Draghi selbst erkannt hat, als er eine schrittweise Rücknahme des Konjunkturprogramms ankündigte.
Der zweite Risikofaktor ist die Feststellung, ob die Zunahme des Geldvolumens die Anreize der Marktakteure verzerren, und wenn dies wiederum zu Ineffizienzen führen kann, die sich in Zukunft durch Blasen zeigen. Es ist notwendig anzuerkennen, dass diese Besorgnis von Analysten möglicherweise unterschätzt wurde, da das neomonetaristische Denken bei konstanter Geldumlaufgeschwindigkeit eine direkte Korrelation zwischen dem allgemeinen Preisniveau und der Geldbasis unterstellt. In diesem Fall könnten die Jahre der niedrigen Inflation und des schwachen Wachstums in Europa viele Ökonomen zu der Annahme veranlasst haben, dass die Entscheidungen der EZB die Wirtschaft weniger als erwartet beeinflusst haben und daher eine aggressivere Politik erforderlich ist.
Die Argumentation der Neo-Monetaristen lässt sich so zusammenfassen: Wenn eine Erhöhung der Geldbasis Inflation und Wachstum erzeugt und wir weder einen Anstieg einer der letzten beiden Variablen noch eine signifikante Abnahme der Geschwindigkeit des Geldumlaufs beobachten , dann ist die Expansion der aktuellen Geldmenge zu schwach. Wenn nicht, wo könnte die ganze Inflation geblieben sein?
Konsum, Investitionen und Preise: Was wäre, wenn Hayek Recht hätte?
Die monetäre Expansion könnte andere Wirtschaftssektoren verzerren und den Grundstein für eine neue Krise in der Zukunft legen
Die obige Grafik kann uns eine Antwort geben. Wie wir sehen können, hat die Erhöhung der Geldbasis kaum einen leichten Anstieg des Harmonisierten Verbraucherpreisindex erreicht, dem Hauptindikator, der von den europäischen Behörden als Referenz zur Messung der Inflation verwendet wird. Im Gegenteil, wir sehen bei festverzinslichen Wertpapieren und noch mehr bei Aktien ein deutlich stärkeres Wachstum des Kursniveaus. Die Schlussfolgerung ist klar: Die Inflation erreicht die Realmärkte nicht, weil sie von den Finanzmärkten absorbiert wird. Dies bedeutet, dass die Geldmengenexpansion bei weitem nicht so harmlos sein könnte, wie viele Analysten angenommen haben, andere Wirtschaftssektoren stark verzerren und damit den Grundstein für eine neue Krise in der Zukunft legen.
Auf diese Weise warnte Hayek in Preise und Produktion, Markttrends könnten bestimmt werden durch künstlich erzeugte Reize wie niedrige Zinsen. An den Finanzmärkten könnte die Senkung der Finanzierungskosten Agenten dazu veranlassen, Kredite aufzunehmen, um Wertpapiere mit niedriger Rendite oder Wertpapiere mit höherem Risiko zu kaufen. Diese Aufwärtsphase des Kreditzyklus würde sich auch auf die Kurse auswirken, was bedeuten würde, dass einige Wertpapiere künstlich hohe Kurse haben könnten.
Mit anderen Worten könnte die Kreditexpansion die Marktbedingungen in einem solchen Ausmaß verändern, dass viele Agenten Projekte als nicht rentabel betrachten oder gezwungen sein könnten, auf der Suche nach höheren Renditen höhere Risiken einzugehen. Das größte Problem bei dieser Art von Verzerrung besteht darin, dass sie die Bewertungen beeinflussen, die Agenten in der Zukunft vornehmen, und somit ineffiziente Projekte werden finanziert, die in einem weniger günstigen Umfeld mit Zinssätzen, die näher am Gleichgewicht liegen, zu Spannungen führen können.
Wir können auch versuchen, diese Hypothese zu überprüfen, indem wir das Konsum- und Investitionsverhalten im Euroraum beobachten. Wie wir in der Grafik sehen können, haben die Jahre der wirtschaftlichen Rezession aufgrund des Pessimismus, der die Geschäftserwartungen in diesen Jahren bestimmte, zu einem Einbruch der Investitionen geführt. Wir können auch einen gewissen Rückgang des Konsums feststellen, der hauptsächlich mit dem Verlust von Arbeitsplätzen verbunden ist, jedoch in viel geringerem Umfang. Alles ändert sich jedoch ab 2015, genau dem Jahr, in dem der QE-Plan der Europäischen Zentralbank auf den Weg gebracht wurde. Der anschließende Trend ist eindeutig positiv, wobei die Investitionen schneller wachsen als der Konsum, wie es die österreichische Kreditzyklustheorie vorhersagt.
Natürlich mangelt es nicht an denen, die diese Investitionserholung mit dem Anschein eines allgemeinen Optimismus erklären, der langfristig eher bereit wäre, Ressourcen zu binden. Es ist jedoch kaum vorstellbar, dass die Marktteilnehmer in so kurzer Zeit optimistisch geworden sind. Realistischer erscheint die österreichische Hypothese: Zinssenkungen schaffen künstlich niedrige Finanzierungskosten, die die Kreditaufnahme für Investitionen in Produktionsgüter zu Lasten des unmittelbaren Konsums stimulieren. Auf diese Weise könnten wir nicht nur sagen, dass die Finanzmärkte einen nicht unerheblichen Teil der Inflation absorbieren, sondern dass der Teil davon, der tatsächlich die realen Märkte erreicht, Änderung der relativen Preisstruktur während des gesamten Produktionsprozesses. Dieses Phänomen lässt sich auch verifizieren, wenn wir beobachten, wie in den letzten Jahren die Preise zahlreicher Konsumgüter gefallen sind, während die von Produktionsgütern gestiegen sind.
Zusammenfassend können wir sagen, dass die von den europäischen Behörden prognostizierte Geldmengenexpansion zwar deutliche Auswirkungen auf Wachstum und die Schaffung von Arbeitsplätzen hatte, aber es gibt auch Anlass zur Sorge um die langfristige Nachhaltigkeit dieser Politik. . In diesem Sinne vielleicht der Krug mit kaltem Wasser, den die österreichische Hypothese auf den uns umgebenden Optimismus gießen kann, der uns vor Überschuldung warnt und Rallye scheinbar undefiniert, dass viele Werte in den Märkten zu leben scheinen, wenn es uns erlaubt, diese Auswüchse rechtzeitig zu korrigieren und in Zukunft keine neuen Blasen zu bilden, während wir unsere Wahrnehmung des aktuellen Geschehens verändern: vielleicht fühlen wir uns von nun an weniger Sorge (und viel mehr Erleichterung), wenn wir in den Nachrichten die aufeinanderfolgenden Ankündigungen von Draghi lesen, die Impulse zurückzunehmen und seine Geldpolitik zu normalisieren, von der die europäische Wirtschaft heute so sehr abhängt.
