Finnland hat 2017 den ersten Pilottest für ein universelles Grundeinkommen gestartet. Dank ihr erhalten zweitausend arbeitslose Finnen zwei Jahre lang 560 € / Monat als universelles Grundeinkommen, unabhängig davon, ob sie einen Job finden oder nicht.
Der Zweck dieses Tests besteht darin, die Auswirkungen zu ermitteln, die die Einführung eines universellen Grundeinkommens auf die Gesellschaft haben würde; Wenn dieses Konzept die Arbeitssuche und das Unternehmertum fördert oder entmutigt, hat dies Auswirkungen auf das neue Modell des Wohlfahrtsstaates und auf Ungleichheiten. Wenn die Ergebnisse überzeugen, wäre es 2019 eine Alternative für andere Gruppen wie Studierende oder Freiberufler.
Wie ist die Situation in Finnland heute?
- 8,7% Arbeitslosenquote Ende 2016. Eine der niedrigsten in Europa.
- Erwägt das interprofessionelle Mindestgehalt nicht
- Durchschnittsgehalt: 43.000 € / Jahresbrutto im Jahr 2015 laut Makrodaten, deutlich über dem EU-Durchschnitt
- Die Steuerbelastung ist eine der höchsten in der EU. Laut dem Bericht des Weltwirtschaftsforums werden 49 % des Gehalts eines finnischen Arbeiters für die Zahlung von Steuern verwendet.
Auswirkungen des universellen Grundeinkommens in Finnland
Wir analysieren die Auswirkungen des Grundeinkommens in Finnland unter mehreren Aspekten:
Auswirkungen auf die Beschäftigung
Die Automatisierung und Robotisierung vieler Aufgaben wird zur Vernichtung einer Vielzahl von Arbeitsplätzen führen. Die Arbeitslosen müssen ihre berufliche Laufbahn neu ausrichten, um sich an das neue Arbeitsparadigma anzupassen. Nicht jeder wird sich neu erfinden können und nicht die gesamte Belegschaft wird von den neuen Berufen resorbiert. Mit Blick auf die Zukunft müssen wir das Ziel der Vollbeschäftigung vergessen.
Obwohl das Durchschnittsgehalt hoch ist, ist die Steuerbelastung auch hoch. Diese Tatsache führt zu Viele Finnen lehnen Jobs ab, weil sie weniger verdienen als das Arbeitslosengeld, das sie erhalten.
Aufrechterhaltung eines Einkommensniveaus für alle gleichermaßen und lebenslang, Es kann zwei Auswirkungen haben: Ermutigung oder Entmutigung zur Arbeitssuche. Auf der einen Seite wird dies dazu führen, dass Arbeitsplätze ohne Auflagen von Arbeitslosengeld angenommen und neue Unternehmen gegründet werden, um Risiken zu reduzieren. Andererseits können sich die Bürger mit dem garantierten Mindesteinkommen wohlfühlen und den Anreiz verlieren, weiter nach Arbeit zu suchen, und sogar mit den Einstellungsbedingungen anspruchsvoller werden und so ihre Verhandlungsmacht gegenüber Arbeitgebern erhöhen.
Auswirkungen auf Sozialstaat und Bürokratie
Finnland hat einen Wohlfahrtsstaat mit sehr bedeutenden Sozialleistungen, der von anderen Weltwirtschaften geschätzt wird, sowie ein komplexes Management seiner Sozialversicherung. Ihre Bearbeitung ist mühsam und teuer für die öffentlichen Kassen in Bezug auf das Niveau des öffentlichen Dienstes, die Verfahren der Bürger und das dafür bereitgestellte Budget.
Durch die Ersetzung aller Arten von Sozialleistungen durch ein einziges universelles Grundeinkommen können Verfahren in der öffentlichen Verwaltung verkürzt und beschleunigt werden. Aber wie soll es finanziert werden?
Die monetären Kosten für den Staat hängen von der Höhe des zugewiesenen Einkommens und davon ab, wie der fiskalische Druck aufrechterhalten wird. Schätzungen gehen davon aus, dass die Kosten in etwa der Höhe der aktuellen Sozialleistungen entsprechen werden. In diesem Fall liegt der Vorteil der bürokratischen Agilität auf der Hand. Andererseits kann dieser Existenzlohn möglicherweise nicht den Grundbedarf decken, wie er von den Steuerzahlern erwartet wird, und die Kosten für den Staat können höher sein als die Steuererhebung. Dann wäre es unerschwinglich und das Modell müsste überdacht werden.
Auswirkungen auf Konsum, Armut und Ungleichheiten
Ein dauerhaftes Einkommen in den Taschen der Bürger haben, Armut und Ungleichheiten reduzieren und privaten Konsum und Investitionen fördern. Dies ist die wesentliche Hypothese, auf der die Umsetzung des universellen Grundeinkommens basiert.
Jedoch ab a Das universelle Grundeinkommen für alle Bürger, unabhängig von der Höhe ihres Einkommens, führt zu Inflation. Wenn alle Preise steigen, werden die niedrigsten Einkommen weiterhin Probleme beim Zugang zum Konsum haben. Mit anderen Worten: Ungleichheiten werden nicht verschwinden, lediglich ein universelles Grundeinkommen garantiert der gesamten Bevölkerung ein Minimum an Konsum. Es hängt davon ab, wie sie dieses Einkommen verwenden, ob sie die Grundbedürfnisse decken oder nicht; Damit meinen wir, dass es bisher der Staat mit seiner paternalistischen Haltung war, der über die Zuteilung des jeweiligen Grundbedarfs (Bildung, Gesundheit …) nach der Einkommensumverteilung entschied. Jetzt entscheidet jeder selbst, wo er es ausgibt.
Berücksichtigt man die Zuwanderung und die Personenfreizügigkeit, ist die Wahrscheinlichkeit groß, dass Migrationsströme in Länder mit eingeführtem universellem Grundeinkommen. Wenn niemand beim Sammeln diskriminiert wird, kann dies die Nachhaltigkeit destabilisieren.
Fazit
“Miete einfach für Vorhandenes aufladen“. Die Utopie des universellen Grundeinkommens beginnt, greifbare Realität zu werden.
Der entscheidende Schub war die digitale Transformation und der Paradigmenwechsel auf dem Arbeitsmarkt, der ein neues Sozialhilfemodell hervorbringt.
Die größten Zweifel an der Tragfähigkeit bestehen bei der Finanzierung, vorerst kaum nachhaltig, und auf die Anreize der Bevölkerung sowie deren Auswirkungen auf Ungleichheiten. Wir müssen diese Hypothesen validieren und dann vor der Umsetzung einen realistischen Ansatz entwickeln.
Zweifellos muss das universelle Grundeinkommen von anderen Maßnahmen begleitet werden, um die negativen Auswirkungen, die es haben könnte, abzumildern; Fördern Sie beispielsweise Programme zur sozialen Eingliederung, um eine Verschwendung des erhaltenen Einkommens oder verkürzte und flexible Arbeitszeiten zu vermeiden, die mehr Arbeitsplätze fördern und das Gehalt durch dieses Einkommen ergänzt wird.
Finnland ist Vorreiter bei dieser Art von Maßnahmen in Europa, nach der Ablehnung seiner Implantation in der Schweiz durch die Bürger. Im Rest der Welt gibt es weitere ähnliche Pilotprojekte in Utrech (Holland), Kenia, Ontario (Kanada) oder Oakland (USA).
