Die Krise, die Irland Mitte des 19. Jahrhunderts erlitt, ist eine der tragischsten in der jüngeren Geschichte und ein klares Beispiel für aktuelle Phänomene wie Angebotsschocks, öffentliche Konjunkturmaßnahmen, Protektionismus und Inflation.
Die irische Krise von 1845, auch bekannt als Great Irish Famine oder Potato Famine, war wahrscheinlich eine der härtesten Rezessionen, die ein westliches Land in der zeitgenössischen Geschichte erlitten hat. Es wurde zwischen 1845 und 1851 entwickelt und bestand aus einem drastischen Rückgang der Kartoffelproduktion (der Hauptnahrungsquelle in Irland) aufgrund eines Pilzes, der fast alle Plantagen zerstörte.
Diese Ereignisse stellten einen Wendepunkt in der Geschichte der Insel dar, aber im 21. Jahrhundert können sie uns auch helfen zu verstehen, was die wirtschaftlichen Versorgungskrisen verursacht haben Erschütterungen Externalitäten, insbesondere solche, die sich aus COVID-19 ergeben.
Eine Wirtschaft, die an Händen und Füßen gebunden ist
Um die Ursachen zu verstehen, die die Auswirkungen der Krise verstärkt haben, muss man einige Jahre zurückgehen. Die irische Wirtschaft litt unter einer langen englischen Besatzung, die bis ins 11. Jahrhundert zurückreicht, und war im frühen 19. Jahrhundert hauptsächlich ländlich geprägt, mit Land, das sich zum Weiden von Schafen und Rindern und zum Anbau von Getreide, insbesondere Gerste und Weizen, eignete. Dieser komparative Vorteil in der landwirtschaftlichen Produktion hatte zusammen mit den intensiven Verbindungen zu England und dem Zugang zu kolonialen Märkten ein Produktionsmodell mit klarem Exportcharakter geprägt, während hergestellte Produkte aus Großbritannien importiert wurden.
Auf diese Weise erlebte Irland eine der wohlhabendsten Perioden seiner Geschichte mit einem beispiellosen Wirtschaftswachstum, das es der Inselbevölkerung ermöglichte, sich von 2 Millionen Einwohnern im Jahr 1741 auf 8,75 im Jahr 1847 zu vervielfachen.
Dieser scheinbare Wohlstand verbarg sich jedoch gravierende Mängel, die sich auf lange Sicht als fatal erweisen würden. In erster Linie gewährten die bis 1829 geltenden Strafgesetze der protestantischen Minderheit der Insel Privilegien und verbot Katholiken, die die überwiegende Mehrheit der Bevölkerung ausmachten, so einfache Handlungen wie den Schulbesuch, die Ausübung öffentlicher Ämter oder den Besitz von Land. Viehfarmen waren daher in den Händen englischer Grundbesitzer, die mit zunehmender Landbevölkerung kleine Parzellen zu immer höheren Preisen an lokale Produzenten verpachteten.
Die Unmöglichkeit für diese Pächter, ihr Land zu kaufen, und die Rechtsunsicherheit von Mietverträgen, die von den Eigentümern leicht gebrochen werden konnten, waren natürlich ein starkes Hindernis für langfristige Investitionen in produktive Verbesserungen.
Schließlich hielten die Getreidegesetze, die britischen Weizen und Gerste schützten, die Preise künstlich hoch und schufen Anreize für die Steigerung des Exportangebots dieser Pflanzen, unabhängig von der lokalen Nachfrage.
Die Vielzahl der Regulierungen, die die irische Wirtschaft belasteten, festigte ihre Starrheit und machte sie gegen externe Schocks wehrlos
Das Ergebnis war eine Kombination von Faktoren, die später brisant werden sollten: eine fast null qualifizierte Belegschaft und keine Ausbildungsmöglichkeiten zur Verbesserung des Humankapitals, Bodengesetze, die den freien Handel und damit die Mobilität der Ressourcen verhinderten und ein Protektionismus, der Produkte zu einfach wie Brot teurer.
Diese tiefgreifende Marktverzerrung hatte eine doppelte Auswirkung auf die irische Bevölkerung, da Hemmnisse für die Qualifikation des Personals und Investitionen in produktive Verbesserungen das Produktivitätsniveau erheblich niedrig hielten, was zu sehr niedrigen Reallöhnen führte. Gleichzeitig führte die Kombination aus niedrigen Löhnen und teurem Getreide zu einem Substitutionseffekt auf den lokalen Märkten zugunsten von Kartoffeln, einer viel billigeren Ernte, von der die meisten irischen Pächter bald abhängig wurden.
Irland kam daher 1845 mit einer zutiefst unausgeglichenen Wirtschaft aufgrund zahlreicher gesetzlicher Beschränkungen an, die die Märkte jahrelang verzerrt und ihr normales Funktionieren verhindert hatten.
Obwohl die Nachfrage nicht sehr flexibel war, lag das größte Problem im Angebot, da es praktisch zweigeteilt war: einen durch Dekrete stimulierten Weizen- und Gersteexportsektor und eine völlig starre Kartoffelproduktion für den lokalen Markt mit steigendem Niveau reale Expansionsmöglichkeiten aufgrund des Gesetzes der abnehmenden Grenzerträge. Die Ankunft im selben Jahr von Phytophthora infestans, Ein Pilz, der Kartoffelzwiebeln befiel, vernichtete etwa die Hälfte der Sommer- und Herbsternten und löste damit den Ausbruch der Krise aus.
Das Scheitern der Wiederbelebung
Die Rezession verschärfte sich in den folgenden Jahren, wobei 1846 praktisch alle Ernten vernichtet wurden und bis 1848, dem Jahr, ab dem eine langsame Erholung einsetzte, schwere Verluste verzeichnet wurden. Natürlich verursachte eine Krise solchen Ausmaßes eine deutliche Verknappung der Märkte, die im Westen die größte Hungersnot der letzten Jahrhunderte mit schrecklichen Folgen wie Hunderttausenden Hungertoten, massiven Migrationsbewegungen und Volksaufständen zur Folge hatte.
Erst im darauffolgenden Jahrzehnt konnte ein normales Produktionsniveau erreicht werden, doch zu diesem Zeitpunkt waren die Auswirkungen der Krise bereits verheerend: Von den 8,75 Millionen Einwohnern der Insel sind schätzungsweise etwa eine Million verhungert, weitere 1,5 Millionen ausgewandert , was in den am stärksten betroffenen Gebieten zu einem Bevölkerungsverlust von fast 30 % führt.
Natürlich blieb eine humanitäre Krise solchen Ausmaßes auch im restlichen Europa und erst recht in London nicht unbemerkt, wo die britische Regierung bereits 1846 einen ehrgeizigen Konjunkturplan zur Bekämpfung der beginnenden Rezession ausarbeitete Vorläufer von Nach den keynesianischen Thesen bestand der Plan in der massiven Einstellung von Arbeitslosen für den Bau öffentlicher Arbeiten, die die Arbeitslosigkeit senken und gleichzeitig die Wettbewerbsfähigkeit der am stärksten betroffenen Gebiete erhöhen sollten. Letztlich ging es darum, die gesamtwirtschaftliche Nachfrage zu erholen, die auf dem Multiplikatoreffekt der öffentlichen Ausgaben beruht, wie es viele unserer Regierungen heute tun.
Das Geld aus den Konjunkturprogrammen konnte nur die Inflation anheizen, da es nicht darauf abzielte, das Gesamtangebot zu erhöhen
Die Initiative scheiterte gewaltig, nicht nur an der Unhaltbarkeit dieses Ausgabenniveaus im Laufe der Zeit, sondern auch daran, dass sie letztlich die Nachfrage ankurbeln wollte, ohne die notwendige Angebotsanpassung zuzulassen, die eigentlich die Ursache des Problems war. Aus Sicht der Londoner Bürokraten war die allgemeine Krise in Irland darauf zurückzuführen, dass die Probleme beim Kartoffelanbau den Arbeitern ihre Haupteinnahmequelle beraubt hatten, was zu einem Konsumrückgang geführt hatte, der wiederum andere Sektoren mitschleppte.
Die Lösung bestand daher darin, die Gesamtnachfrage zu decken, indem das entgangene Einkommen durch andere Einkünfte ersetzt wurde, die direkt vom Staat als Gegenleistung für die Arbeit in öffentlichen Arbeiten bereitgestellt wurden. Letztlich trugen diese Konjunkturprogramme nur zur Verschärfung des Problems bei, da sie bei sinkendem Angebot die Geldbasis vervielfachten und am Ende die Inflation anheizten, was die Knappheit weiter verschärfte.
Der Grund für dieses Scheitern ist einfach: Wenn die irische Wirtschaft in der Lage wäre, eine bestimmte Menge Kartoffeln zu produzieren, wäre diese Menge die Höchstmenge, die die Verbraucher auf dem Markt finden konnten. Die Tatsache, dass die Käufer mehr Scheine in der Tasche hatten, bedeutete nicht, dass sie auf mehr Kartoffeln zugreifen konnten, sondern nur, dass sie mehr Geld bieten konnten, um darauf zu bieten. Dieser Abwertungsprozess der Geldeinheit gegenüber realen Gütern hat die has Große irische Hungersnot an einem klaren Beispiel für einen inflationären Prozess.
Fazit
Die Existenz früherer Rigiditäten verhinderte die Anpassung der Wirtschaft an den Schock und verurteilte die Landwirte dazu, immer wieder auf dieselbe Missernte zu setzen
Das Ende der Rezession kam hauptsächlich dank der Erholung der Ernte um 1852, obwohl die Landflucht in den folgenden Jahrzehnten weiterging und bis zum Ende des Jahrhunderts die Bevölkerung bereits auf 4,5 Millionen gesunken war, d.h. eine Verringerung um fast eine Million - 50 % bezogen auf das Vorkrisenniveau (das im 21. Jahrhundert noch nicht erreicht wurde).
In diesem Sinne war einer der wenigen positiven Beiträge der britischen Behörden die Aufhebung der Getreidegesetze, die es ermöglichten, die Preise für Grundnahrungsmittel zu senken und gleichzeitig die Wettbewerbsbedingungen zu verbessern, was Anreize zur Steigerung von Investitionen und Produktivität bot.
Die irische Krise von 1845 ist daher ein klares Beispiel für eine Angebotskrise, die durch einen externen Schock ausgelöst wurde, obwohl sie durch das Bestehen früherer Rigiditäten im Produktionsmodell noch verstärkt wurde. Weit davon entfernt, die wirtschaftliche Stabilität aufrechtzuerhalten, haben die Regulierungen, die die lokale Wirtschaft belasteten, verhindert, dass das Angebot flexibel genug war, um sich an den Schock anzupassen, indem sie die Verlagerung von Produktionsfaktoren von einem Sektor auf einen anderen verhinderten. Genau aus diesem Grund blieb für die irischen Bauern die einzige Lösung, immer wieder auf den Kartoffelanbau zu setzen, in der Hoffnung, dass die Pest eines Tages ein Ende habe, anstatt nach anderen alternativen Aktivitäten zu suchen.
Diese tragische Erfahrung zeigt, dass die Flexibilität der Volkswirtschaften im Krisenfall einen wesentlichen Vorteil darstellt, abgesehen davon, dass ein Teil der öffentlichen Meinung Anpassungsprozesse ablehnen kann. Die Geschichte des Große irische Hungersnot Es ist vielleicht eines der traurigsten der letzten Jahrhunderte, aber es kann uns zumindest lehren, dass die Lösung für Angebotsverluste darin besteht, die Mobilität der Produktionsfaktoren zu erleichtern.
Dies bedeutet jedoch nicht, dass dies die einzig (und bestmögliche) Lösung ist, sondern dass für diesen speziellen Fall viele vermeidbare Fehler gemacht wurden. Und wenn wir aus der Geschichte etwas lernen müssen, dann sind die Völker, die sie vergessen, dazu verdammt, sie zu wiederholen.