In den letzten Jahren ging das Wachstum der spanischen Wirtschaft mit einer Verschlechterung des Wohlbefindens der Bevölkerung einher. Angesichts der Vielfalt der diesbezüglichen Erklärungen analysieren wir, ob es sich bei den Lösungen um größere staatliche Eingriffe oder freiere Märkte handelt.
Das Wachstum des spanischen BIP reicht noch immer nicht aus, um die Lebensqualität der Bevölkerung zu verbessern. Zu diesem Schluss könnte der am 17. Juni von der Europäischen Kommission veröffentlichte Bericht zur Beschäftigungs- und Sozialsituation in der EU gezogen werden. In diesem Dokument warnen die europäischen Behörden, dass die spanische Gesellschaft einem hohen Risiko der Ausgrenzung (28,6 %, ähnlich wie in Griechenland), der Arbeitsplatzunsicherheit (mit einer der höchsten befristeten Beschäftigungsquoten von rund 26 %) und der Jugendarbeitslosigkeit ( 44,4%. Diese Daten stehen im Gegensatz zu der jüngsten Arbeitskräfteerhebung (EPA), die die gute Gesundheit des spanischen Arbeitsmarktes mit der Schaffung von 370.000 Arbeitsplätzen im zweiten Quartal des Jahres und einem starken Rückgang der Arbeitslosigkeit auf 17,2 % anzeigt, die besten Daten seit 2009.
Das Spanische Wirtschaft ist also vor a seltsames paradox: führt das europäische Ranking für Wachstum und Schaffung von Arbeitsplätzen an, ist aber in der letzte Plätze in Sozialhilfeindikatoren. Leichter verständlich wäre die Situation, wenn es um Wachstum mit geringen Auswirkungen auf die Beschäftigung ginge, aber in Spanien scheint dies nicht der Fall zu sein. Daher gibt es zwei mögliche Erklärungen: Entweder ist das Produktionsmodell effizient, aber es gibt keine adäquaten Mechanismen (außerhalb des Marktes), um den erzeugten Reichtum zu verteilen, oder der Markt selbst leidet als Ressourcenallokationssystem an gravierenden Mängeln. In diesem Artikel werden wir beide Positionen analysieren.
Erste Erklärung: Der Staat greift nicht genug ein
Hinsichtlich der schlechten Leistungen Spaniens bei den oben genannten Sozialindikatoren gibt es viele Standpunkte. Einer von ihnen, der von einem großen Teil der öffentlichen Meinung und der politischen Klasse geteilt wird, argumentiert, dass die Verschlechterung der sozialen Wohlfahrt und die Zunahme der Ungleichheiten aufgrund der unzureichende Umverteilungsmechanismen von Reichtum, der in anderen Ländern der europäischen Umwelt vorhanden ist. Nach dieser Position sind die Märkte in Spanien weit davon entfernt, eine gerechte Verteilung der Ressourcen zu garantieren, sondern sind zu einer Quelle ungerechter Ungleichheiten geworden, die vom Staat korrigiert werden müssen, insbesondere durch eine expansive Fiskalpolitik.
Die Argumentation derer, die ein aktiveres Eingreifen des Staates in die Wirtschaft fordern, basiert im Wesentlichen darauf, dass Spanien zu den EU-Ländern mit geringere Steuerbelastung des BIP, wie wir in der Grafik sehen können. Auf diese Weise würde die Unzulänglichkeit der verfügbaren Steuermittel eine Ausweitung der öffentlichen Ausgaben zur Verbesserung der Sozialhilfe bremsen, während der verringerte Steuerdruck mehr Mittel in den Händen der einkommensstärkeren Steuerzahler belassen und damit die Ungleichheiten erhöhen würden. Im Gegenteil, die Länder mit stärker intervenierten Volkswirtschaften (Finnland, Frankreich, Dänemark) nehmen auch bei den Wohlfahrtsindikatoren eine deutlich bessere Position ein. Das deutlichste Beispiel sind die skandinavischen Länder, die das europäische Ranking in Bezug auf Sozialleistungen und BIP pro Kopf anführen, während ihre Staaten eine wesentliche Rolle in der Wirtschaftstätigkeit spielen.
Die Schlussfolgerung, so die Befürworter des Interventionismus, ist klar: Damit Spanien seine soziale Wohlfahrt verbessern kann, sollte es umsetzen ehrgeizigere Umverteilungspolitiken und natürlich sollte die damit verbundene Erhöhung der öffentlichen Ausgaben finanziert werden durch a größerer Steueraufwand. Andererseits könnte der Unterschied zwischen der spanischen Steuerbelastung und der ihrer europäischen Nachbarn zeigen, dass es einen großen Spielraum für die Steuererhöhung gibt, ohne das Wachstum des Privatsektors zu beeinträchtigen, und dass das Steuerniveau noch weit vom Höchststand entfernt ist in der Region Laffer-Kurve.
Eine alternative Erklärung: Der Staat erstickt die Privatinitiative
Es gibt auch eine radikal entgegengesetzte Lesart zur vorherigen: Die spanische Wirtschaft ist nicht in der Lage, das europäische Wohlfahrtsniveau zu erreichen, weil es Faktoren im Zusammenhang mit staatlichen Eingriffen gibt, die es schwierig machen (wenn sie nicht verhindern) freies Funktionieren der Märkte, und folglich könnten sie bei der Optimierung des verfügbaren Vermögens auf ernsthafte Probleme stoßen. Eine Ineffizienz bei der Ressourcenallokation würde sich wiederum in einer Ungleichheit bei der Verteilung der Ressourcen niederschlagen, was die begrenzte Fähigkeit der spanischen Wirtschaft erklären würde, ihre soziale Wohlfahrt trotz wirklich außergewöhnlicher Wirtschaftswachstumsraten zu verbessern.
Es scheint wirklich besorgniserregend, dass dieser Nachteil in den grundlegenden Aspekten jeder Wirtschaft in einer Erholungsphase stärker ausgeprägt ist: Unternehmertum, private Investitionen und Arbeitsgesetzgebung.
Daher argumentieren die Verfechter eines geringeren staatlichen Eingriffs in die wirtschaftlichen Entscheidungen der Bürger, dass die spanische Wirtschaft, wie wir in der Grafik sehen können, eine relativ weniger Freiheit als seine europäischen Nachbarn. In diesem Sinne erscheint es wirklich besorgniserregend, dass dieser Nachteil gerade in den grundlegenden Aspekten einer Volkswirtschaft in einer Erholungsphase stärker ausgeprägt ist: Unternehmertum, private Investitionen und Arbeitsgesetzgebung. Überraschend ist aber auch, dass auch in Bereichen, in denen die EU-Regulierung ein größeres Gewicht hat und der Handlungsspielraum der nationalen Behörden eingeschränkter ist (wie der Finanzsektor oder die Geldmärkte), auch ein gewisses Einkommensdefizit zu beobachten ist .
Auf diese Weise, die wirkliche Bremse für die Weiterentwicklung der Sozialhilfe wären Hindernisse für das Unternehmertum, und öffentliche Eingriffe in die spanische Wirtschaft würden ihre Ineffizienzen nicht beseitigen, sondern nur zu ihrer Verschlimmerung beitragen. Wir würden uns also mit dem (in früheren Artikeln diskutierten) Beispiel Irland und Spanien wiederfinden, mit fast antagonistischen Wachstumsmodellen und gegenläufigen Trends in ihren jeweiligen Gini-Indizes. Das Paradoxe ist, dass im Gegensatz zu dem, was zunächst erwartet werden könnte, in der Winterschlafwirtschaft (der am wenigsten eingegriffenen) soziale Ungleichheiten abgebaut werden, während sie sich in den hispanischen Ländern (trotz ihres Engagements für die öffentliche Politik) vertiefen.
Die willkürliche Gewährung von Rechten und Privilegien durch die Behörden hätte eine Verbesserung der Situation bestimmter Arbeitnehmergruppen auf Kosten einer Erhöhung der Prekarität anderer bedeutet.
Tatsächlich argumentieren Ökonomen, die sich für mehr wirtschaftliche Freiheit einsetzen, dass staatliche Eingriffe in die Wirtschaft oft verursacht normalerweise ernstere Probleme als diejenigen, die es im Prinzip zu lösen versucht. Im spanischen Fall hätte die starre Dualität des Arbeitsmarktes (öffentliche versus private Arbeitnehmer, unbefristet versus befristet usw.) dazu führen können, dass die Last der wirtschaftlichen Anpassung nur auf die Sektoren fällt, die am wenigsten durch staatliche Regulierung geschützt sind. Auf diese Weise hätte die Gewährung von Rechten und Privilegien auf diskretionärer Basis durch die Behörden (statt vom Markt, als natürliche Folge der allmählichen Produktivitätssteigerung) eine Verbesserung der Situation bestimmter Arbeitnehmergruppen auf Kosten der die Unsicherheit anderer zu erhöhen. Das Ergebnis wäre daher ein Wirtschaftswachstumsmodell, das in der Lage ist, das BIP zu steigern, jedoch nur geringe Auswirkungen auf das Leben der am stärksten benachteiligten Bürger hat.
Fazit: eine auf Reformen wartende Wirtschaft
Abgesehen von der Meinungsvielfalt in dieser Hinsicht besteht kein Zweifel daran, dass die spanische Wirtschaft in einer starker expansiver Zyklus, und dass gerade die Trägheit des BIP-Anstiegs dazu führt, dass die soziale Wohlfahrt langfristig verbessert wird. Das Problem liegt vielleicht in der Langsamkeit dieser Dynamik im Vergleich zu anderen Ländern im europäischen Umfeld, die bescheidener wachsen. Die Reformen erscheinen daher unausweichlich, insbesondere wenn die Wirtschaftsprognosen für die kommenden Jahre erfüllt werden und sich das Wachstum auf niedrigerem Niveau, wenn auch über dem Gemeinschaftsdurchschnitt, stabilisiert.
Andererseits sind die Beweise, die manchmal vorgelegt werden, um diesbezügliche Standpunkte zu verteidigen, nicht unproblematisch. Ohne weiter zu gehen, gibt es viele Ökonomen, die die Nützlichkeit der Steuerbelastung zur Messung des Eingriffs in eine Volkswirtschaft in Frage stellen, da sie einfach ein Verhältnis zwischen Steuererhebung und BIP ist. So könnte beispielsweise ein Land mit hohem Steuerbetrug oder einer Schattenwirtschaft künstlich niedrige Werte vorweisen, obwohl seine Steuerzahler einer höheren Steuerbelastung unterliegen. Genau dies könnte in Spanien der Fall sein: Laut einer im Juli veröffentlichten Studie des Denkfabrik Staatsbürgerschaft, die durchschnittliche Steuerbelastung spanischer Unternehmen (verstanden als Gesamtsumme der auf den Bruttogewinn gezahlten Steuern) liegt mit 49% 9 Punkte über dem europäischen Durchschnitt (trotz einer geringeren Steuerbelastung des BIP).
Zudem wird oft vergessen, dass die Fiskalpolitik nicht das einzige Instrument des Staates ist, um in die Wirtschaft einzugreifen. Im Gegenteil, die Behörden haben weitreichende Befugnisse, das Wirtschaftsleben zu regulieren, ohne auf öffentliche Kassen zurückgreifen zu müssen. In diesem Sinne gibt es zahlreiche Studien, die darauf hinweisen, dass Die spanische Geschäftstätigkeit leidet unter unzähligen Hindernissen aufgrund eines komplexen Rechtsrahmens, der sich ständig ändert und auch auf territorialer Ebene uneinheitlich ist. Ganz zu schweigen von den daraus resultierenden Marktverzerrungen, wie sie beispielsweise bei einer Arbeitsgesetzgebung eintreten könnten, die befristete Einstellungen zu Lasten unbefristeter Verträge künstlich fördert.
Genau aus diesem Grund argumentieren die Verteidiger der zunehmenden staatlichen Eingriffe in das spanische Wirtschaftsleben, dass der Ursprung der Freiheitsdefizit ist in einem übermäßige Regulierungstätigkeit, und nicht in einer zu hohen Steuerbelastung. In einigen Fällen beinhalten ihre Vorschläge eine Erhöhung der Steuerbelastung der Bürger bei gleichzeitiger Vereinfachung der Regeln zur Regulierung der Wirtschaft. Dies würde eine umfassendere Umverteilungspolitik ermöglichen und gleichzeitig das Funktionieren der Märkte verbessern, wie wir es in Ländern mit hoher sozialer Wohlfahrt wie den Niederlanden oder Schweden sehen könnten. Aber auch diese Vorstellungen sind nicht unumstritten, vorausgesetzt, dass eine Umverteilungspolitik die Entscheidungsfindung im Markt nicht verzerrt, was vielfach diskutiert wird.
Die Wahrheit ist auf jeden Fall, dass der derzeitige Bedarf an Haushaltskonsolidierung (denken Sie daran, dass Spanien immer noch dem von der EU eingerichteten Protokoll über ein übermäßiges Defizit unterliegt) eine weitere Säuberung der öffentlichen Kassen co für die es möglicherweise nicht ausreicht, sich auf das bloße BIP-Wachstum zu verlassen. In diesem Sinne wurden zwar im Zeitraum 2010-2013 Haushaltskürzungen vorgenommen, die darauf abzielten, das Gewicht des Staates in der Wirtschaft zu verringern, jedoch wurden diese Politiken in vielen Fällen nicht von Maßnahmen begleitet, die die Wettbewerbsbedingungen für die Wirtschaft, Privatsektor, wodurch mögliche Fortschritte bei der Markteffizienz begrenzt werden. Andererseits lassen die gesellschaftliche Ablehnung von Sparmaßnahmen und die aktuelle politische Lage erwarten, dass die nächsten Anpassungen, wenn überhaupt, durch neue Steuererhöhungen auf der Seite der Staatseinnahmen liegen werden.
So finden wir die zweites großes Paradox der spanischen Wirtschaft, vielleicht schwieriger zu verstehen als die erste: Die meisten der von den Bürgern gewählten politischen Optionen erfordern eine stärkere Einmischung des Staates in das Wirtschaftsleben des Einzelnen, während gleichzeitig ihre Besorgnis über Korruption und Misswirtschaft mit öffentlichen Mitteln wächst. Die Wähler sagen auf diese Weise, dass sie ein tiefes Misstrauen gegenüber der politischen Klasse empfinden, setzen aber darauf, ihnen immer größere Anteile ihres eigenen Vermögens zu geben.