Das Sparparadoxon, Sparparadoxon oder Sparsamkeitsparadoxon ist eine keynesianische Theorie, die besagt, dass Einzelpersonen in einer wirtschaftlichen Rezession weniger sparen, wenn sie mehr sparen.
Wie kann es passieren, dass jemand, der mehr spart, tatsächlich weniger spart? Es scheint seltsam, aber aus diesem Grund ist es ein Paradox. Es ist erwähnenswert, dass ein Paradox eine Tatsache ist, die im Gegensatz zu dem steht, was uns logisch erscheint.
John Maynard Keynes, der Schöpfer dieses Paradoxons, erklärte, warum dieses Paradoxon auftritt, und stützte sich auf sein aggregiertes Nachfragemodell, um es zu erklären.
Erklärung des Sparparadoxons
Für Keynes passiert, dass durch den Rückgang des Konsums (C) die Wirtschaftstätigkeit (BIP) reduziert wird. Warum das?
Wenn die Agenten (Familien und Unternehmen) weniger konsumieren, erhalten die Unternehmer weniger Einkommen. Da sie weniger Einkommen erhalten, müssen sie einen Teil des Personals entlassen und die Arbeitslosigkeit steigt. Durch die Zunahme der Arbeitslosigkeit sparen Familien aus Angst vor Arbeitslosigkeit mehr, falls sie von ihrem Arbeitsplatz entlassen werden. Durch die Vernichtung von Arbeitsplätzen sinkt das Einkommen der Familien, denn wenn man keine Arbeit hat, verdient man in der Regel weniger. Familien sparen angesichts der Angst immer mehr, was dazu führt, dass das Einkommen jedes Mal geringer wird und folglich die aggregierte Ersparnis immer geringer wird.
Keynes erklärt sein Paradoxon des Sparens in Fällen einer wirtschaftlichen Rezession. Das heißt, in den Fällen, in denen wir annehmen, dass das Einkommen der Wirtschaftssubjekte konstant bleibt. Das nennen wir in der Ökonomie ceteris paribus. Steigen Investitionen (I), Konsum (C) oder andere Faktoren, ist das Paradoxon nicht erfüllt.
Die aggregierte Nachfrageformel
Um genauer zu erklären, warum diese Tatsache laut Keynes auftritt, müssen wir die Formel für die Gesamtnachfrage (AD) kennen. Das keynesianische Modell besagt Folgendes:
DA = C + I + G + (X - M)
Wo:
- DA = Gesamtnachfrage
- C = Gesamtverbrauch der Wirtschaftsakteure
- ich = Investitionen von Unternehmen
- G = Öffentliche Ausgaben
- X = Länderexporte
- M = Länderimporte
Der grundlegende Schlüssel zu diesem Paradoxon liegt im Konsum (C). Warum? Denn wenn wir sparen, verbrauchen wir nicht. Mit anderen Worten, alles, was wir dem Sparen widmen, widmen wir nicht dem Konsum.
Um die Erklärung weiter zu vereinfachen, sagen wir, dass die Gesamtnachfrage (AD) ein Bezug auf das Gesamteinkommen der Volkswirtschaft ist. In diesem Sinne sind das Bruttoinlandsprodukt (BIP) und die gesamtwirtschaftliche Nachfrage (AD) gleich.
Beispiel für das Sparparadoxon
Da das ganze Paradox des Sparens vielleicht verworren und etwas abstrakt erscheint, werden wir ein Beispiel mit Zahlen sehen. Angenommen, die folgenden Variablen:
- C = 80
- ich = 10
- G = 10
- X = 5
- M = 5
BIP = 80 + 10 + 10 + (5 - 5) = 100
Das heißt, BIP oder DA entspricht 100 Geldeinheiten.
Das Familieneinkommen ist die Summe aus Konsum (C) und Ersparnis (S). In dieser Wirtschaft werden wir die folgende Beziehung herstellen:
Haushaltseinkommen = C + S
Wenn wir alles, was wir konsumieren und alles, was wir sparen, addieren, haben wir kurz gesagt das Gesamteinkommen, das wir erzielen. Nehmen wir an, die Ersparnis (S) beträgt 20.
Familieneinkommen = 80 + 20 = 100
Jetzt werden wir den Ceteris-paribus-Effekt von Personen überprüfen, die sich entscheiden, mehr zu sparen. Anstatt 20 zu sparen, entscheiden sie sich, 30 zu sparen. Folglich verbrauchen sie von 80 auf 70. Wenn sie also mehr sparen möchten, müssen sie weniger verbrauchen. Was passiert, wenn der Verbrauch (C) reduziert wird? Wir werden sehen:
- Verbrauch von 80 Währungseinheiten
BIP = 80 + 10 + 10 + (5 - 5) = 100
- Verbrauch von 70 Währungseinheiten
BIP = 70 + 10 + 10 + (5 - 5) = 90
Wenn alle anderen Variablen (Investitionen, Staatsausgaben, Exporte und Importe) auf dem gleichen Niveau bleiben und der Konsum aufgrund einer Zunahme der Ersparnisse reduziert wird, sinkt das BIP, wie wir in der Formel sehen können, von 100 auf 90 Währungen Einheiten.
Kritik am Sparparadox
Es ist sehr wichtig zu verstehen, dass die Tatsache, dass Keynes, ein großer Ökonom, dieses Paradoxon aufgestellt hat, nicht unbedingt darauf hindeuten muss, dass es so sein muss. Denken wir daran, dass wir einem vermeintlichen ceteris paribus gegenüberstehen.
Im vorigen Beispiel haben wir gesehen, wie sich die Wirtschaftstätigkeit aufgrund des Konsumrückgangs von 100 auf 90 reduziert. Wir könnten jedoch davon ausgehen, dass Geschäftsleute aufgrund der rückläufigen Aktivität im Land daran denken, ihre Produkte ins Ausland zu verkaufen (Exporte).
Wenn die Nettoexporte (X - M) um 10 steigen. Dann würde das BIP konstant bleiben und dieses Paradoxon würde im Großen und Ganzen nicht auftreten.
Eine weitere Kritik an dieser keynesianischen Theorie kommt von denen, die behaupten, Sparen sei nicht schlecht. Sparen Wirtschaftsakteure jetzt, kann die Aktivität reduziert werden. Langfristig können all diese Einsparungen jedoch für Konsum oder Investitionen verwendet werden, was zu einer stärkeren Zunahme der Wirtschaftstätigkeit führen würde.
