Die Europäische Kommission schlägt zur Konsolidierung der Währungsunion vor, ähnlich wie beim alten Eurobond-Projekt risikolose Schuldverschreibungen zu schaffen. Wir analysieren den Vorschlag und die Versuche zur Vergemeinschaftung der europäischen Schulden.
Am 31. Mai hat die Europäische Kommission ein Dokument veröffentlicht, das ihren Fahrplan für eine vollständige Währungsunion bis 2025 festlegt. Zu den Vorschlägen gehört die Emission von festverzinslichen und risikofreien Instrumenten auf europäischer Ebene. Im Gegensatz zu Eurobonds, die eine vollständige Vergemeinschaftung der europäischen Schulden anstrebten, wären diese Vermögenswerte in ihrer Emission, aber nicht in Risiken an die EU gebunden, da sie als nationale Anleihenpakete. Die Tatsache, dass die Initiative als Vorstufe zu Eurobonds betrachtet wird, könnte jedoch bereits bei mehreren EU-Mitgliedern Widerstand hervorrufen, da sie sich gegen Brüssels Versuche, die finanziellen Verpflichtungen seiner Mitglieder zu vergemeinschaften, wehren. In diesem Artikel analysieren wir das Phänomen der Vergemeinschaftung im europäischen Kontext mit seinen Verteidigern und Gegnern.
Mit „Mutualisierung“ meinen wir „etwas auf Gegenseitigkeit oder Gegenseitigkeit machen“ (RAE). Bei Fremdkapital bezieht sich dieser Begriff auf die gemeinsame Emission von finanziellen Verpflichtungen, wobei die Emittenten auch die damit verbundenen Risiken teilen. In Europa haben die Versuche der EU-Behörden, eine wirtschaftliche Konvergenz zwischen den Mitgliedsstaaten zu erreichen, zu zahlreichen Diskussionen über mögliche Initiativen zur Vergemeinschaftung der Staatsschulden der Staaten (die heute ihre Verpflichtungen unabhängig begeben) und zur Schaffung von Wertpapierschulden auf europäischer Ebene geführt (Eurobonds sind die bekannteste Alternative). Es gibt jedoch keinen geringen Widerstand gegen diese Initiativen, der die europäischen Behörden dazu zwingt, Kosten und Nutzen der Vergemeinschaftung der europäischen Staatsschulden richtig einzuschätzen.
Vorteile der Schuldenvergemeinschaftung
Das wichtigste Argument, das normalerweise zur Verteidigung von Initiativen wie Eurobonds verwendet wird, ist die Konvergenzbeschleunigung Wirtschaft in der EU. Aus dieser Sicht ist eines der Haupthindernisse für eine vollständige wirtschaftliche Integration die unterschiedlichen Finanzierungskosten der Staaten innerhalb der Union selbst. Auf diese Weise würde die Tatsache, dass die Schulden eines Mitgliedslandes (wie Deutschland) als sicherer Hafen gegen die Verpflichtungen anderer fungieren, den Ländern mit mehr fiskalischen Problemen schaden und sie in einen Teufelskreis verurteilen, da die Zunahme der ihre Risikoprämien würden ihre Haushalte zusätzlich belasten und ihre Haushaltskonsolidierungsverfahren zusätzlich erschweren.
Wie wir in der Grafik sehen können, gibt es einen wichtigen Unterschied in den 10-Jahres-Finanzierungskosten der EU-Länder im Vergleich zu Deutschland, das von der Krise am stärksten betroffen ist (Portugal, Irland, Italien und Spanien), das Prämien von höheres Risiko. Auf diese Weise wäre das derzeitige System ungerecht, da es nicht nur die Länder stärker bestrafen würde, die am schwersten aus der Rezession zu kommen, sondern auch deren wirtschaftliche Erholung bremsen könnte. Es ist also kein Zufall, dass die älteren Befürworter der Vergemeinschaftung der Schulden sind die Südeuropäische Länder, stärker von der Krise betroffen als ihre nördlichen Nachbarn.
Auf diese Weise gibt es viele Ökonomen, die verteidigen, dass Vermögenswerte wie Eurobonds zu einem ausgewogeneres Wachstum in Europa und sie würden die wirtschaftliche Konvergenz erleichtern, die eines der grundlegenden Ziele der EU ist. Andererseits würde es das Vertrauen der Anleger in die europäischen Märkte stärken (durch die Gewährung von Garantien für Schuldtitel) und extreme Lösungen würden vermieden wie die Rettungsaktionen für Griechenland, Irland und Portugal, die zu harten Anpassungsplänen geführt haben. Auf diese Weise a Wachstumssynergie EU-weit, da eine Erhöhung der Zahlungsfähigkeit der Schuldnerländer die Qualität der Bilanzen der Gläubigerländer verbessern und sie von der Gefahr befreien würde, Verluste aufgrund von Zahlungsausfällen oder Abschreibungen auf ihre Vermögenswerte zu erleiden.
Die Risiken der Vergemeinschaftung
Allerdings gibt es auch viele Kritiker von Initiativen zur Vergemeinschaftung, unter denen Deutschland und andere nordeuropäische Länder wie die Niederlande und Finnland hervorstechen. Sein Hauptargument basiert auf der Prämisse, dass Risikoteilung würde die Finanzierungskosten nicht senken, sondern einfach von den Schuldnerländern auf die Gläubiger übertragen. Auf diese Weise können Finanzinstrumente wie Eurobonds würden die Märkte verzerren da ihre Renditen nicht die tatsächlich damit verbundenen Risiken widerspiegeln würden. Mit anderen Worten, das Risiko-Rendite-Verhältnis, das in jedem finanziellen Vermögenswert besteht, würde durchbrochen, da niedrig verzinsliche Wertpapiere ausgegeben werden könnten, um Länder mit hohem Risiko zu unterstützen, und umgekehrt.
Andererseits ist es möglich, dass die Vergemeinschaftung finanzieller Risiken es Schuldnern ermöglicht, ihre Ausgabenpolitik ohne Sorge um das Defizit fortzusetzen, da ihre Finanzierungskosten künstlich niedrig wären. In der zweiten Grafik sehen wir, wie im Zeitraum 2009-2016 eine umgekehrte Beziehung zwischen der Haushaltskonsolidierung und der Rentabilität der Staatsverschuldung besteht (die Jahre 2007 und 2008 wurden herausgenommen, um die Auswirkungen der niedrigeren Zinssätze der EZB zu eliminieren im Jahr 2009, und der Primärüberschuss wurde gewählt, um die Zahlung der öffentlichen Schulden selbst abzuzinsen). Dies bedeutet, dass höherer Primärüberschuss stärkt das Vertrauen der Anleger und es erlaubt dem Land, weniger Zinsen auf seine Schulden zu zahlen. Für Deutschland und andere nordeuropäische Länder ist dies der fairste Mechanismus, um Haushaltsdisziplin zu belohnen und die Verschwendung öffentlicher Mittel zu vermeiden.
Auf diese Weise befindet sich die EU heute in einer heftigen Kontroverse: Während ihre Staats- und Regierungschefs die Vergemeinschaftung der Schulden vorantreiben wollen, zögern die größten Beitragszahler zum Gemeinschaftshaushalt (also die Länder mit dem größten Einfluss in Brüssel). so. Langfristig mag es logisch erscheinen, dass ein Wirtschaftsraum mit gleicher Währung über gemeinsame Finanzinstrumente verfügen könnte, aber auch nicht einfach, wenn man bedenkt, dass heute sogar die Länder des Südens versuchen, ihre Haushaltskonsolidierung zu lockern Ziele. In diesem Sinne könnten europäische risikofreie Anleihen wie ihre Vorgänger Eurobonds abgeschafft werden, eine Idee, die auf dem langen Weg zur Währungsunion eher aufgegeben wird.