Die durch COVID-19 verursachte Krise scheint das Inflationsproblem in Argentinien, wo die Preise eine besorgniserregende Eskalation erfahren, ernsthaft zu verschärfen. In diesem Artikel analysieren wir die Ursachen und Folgen aus monetärer Sicht.
Zweifellos scheint die Inflation in den letzten Jahren die große wirtschaftliche Sorge der Argentinier gewesen zu sein. Alle Probleme, die das Land in letzter Zeit heimgesucht haben, hängen mehr oder weniger direkt damit zusammen. Von der Verschlechterung der Lebensqualität und der Zunahme der Armut bis hin zur Abwertung der Währung, über Arbeitsverhandlungen, Steuern und Tarife des öffentlichen Dienstes.
Zwar gibt es sehr unterschiedliche Meinungen zu Ursachen und Folgen, aber allgemein herrscht Einigkeit über das Ausmaß des Problems. Nach offiziellen Angaben (CIA-Factbook) betrug die kumulierte Inflation im Zeitraum 2002-2019 1.169,5%, was einem Jahresdurchschnitt von 20,43 % entspricht (denken Sie daran, dass der weltweite Durchschnitt bei etwa 3 % pro Jahr liegt).
Als ob dies nicht genug wäre, ist offensichtlich, dass eine so starke Preisbeschleunigung enorme Opportunitätskosten für das Land in Bezug auf das Wachstum des Bruttoinlandsprodukts (BIP) mit sich bringt, was teilweise erklärt, warum Argentiniens Pro-Kopf-Einkommen seit 10 Jahren praktisch stagniert .
Ursachen der InflationEin Problem, mehrere Erklärungen
Jeder, der im Land gelebt hat, kann leicht überprüfen, dass es verschiedene Erklärungen für die Ursache des Problems gibt.
Einer der beliebtesten ist, dass Unternehmer immer teurer verkaufen, weil sie auf bestimmten Märkten eine beherrschende Stellung einnehmen, die es ihnen ermöglicht, steigende Margen zu erzielen, ohne die Nachfrage nach ihren Produkten zu verringern. Das Gegenteil würde auf den internationalen Märkten eintreten, wo argentinische Exporteure gezwungen wären, wettbewerbsfähigere Preise zu haben, wie man daran erkennen kann, dass viele argentinische Produkte innerhalb des Landes teurer sind als außerhalb. Aus dieser Sicht wäre die Hauptursache für die Inflation, dass Unternehmen ihre Übermacht auf dem lokalen Markt ausnutzen, um die Vorteile zu kompensieren, die sie im Ausland aufgeben müssen.
Das Problem bei dieser Erklärung besteht darin, dass sie die dynamischen Auswirkungen einer unterschiedlichen Gewinnannahme auf Wettbewerb und Produktion nicht berücksichtigt: Wenn es wahr wäre, dass es viel rentabler wäre, innerhalb des Landes zu verkaufen als außerhalb, wäre es Es ist offensichtlich, dass sowohl für bestehende Unternehmen als auch für neue Geschäftsinvestitionsprojekte starke Anreize bestehen würden, den Inlandsmarkt anzusprechen, was letztendlich die Produktion ankurbeln und die Preise drücken würde. Die Realität ist jedoch das Gegenteil: Der Konsum schrumpft seit Jahren nicht aufgrund einer abrupten Änderung der Verbraucherpräferenzen, sondern aufgrund einer kontinuierlichen Verringerung des Gesamtangebots.
Einige Analysten argumentieren sogar, dass der Rückgang der Produktion zwar Realität ist, dies jedoch auf unlautere Wettbewerbspraktiken wie die Manipulation von BeständeMit anderen Worten, Unternehmer stellen nicht ihre gesamte Produktion zum Verkauf, um künstlich hohe Preise aufrechtzuerhalten. Das Problem mit diesem Argument ist wiederum, dass es nicht in der Lage ist, die Nachwirkungen zu verfolgen.
Wenn sie sich ansammeln Bestände ohne auf unbestimmte Zeit zu verkaufen, ist klar, dass die Produktionskosten der Unternehmen stärker wachsen würden als ihre Einnahmen (was der bisherigen Hypothese einer steigenden Profitrate widerspricht). Wenn sie versuchen würden, sie auf anderen Märkten zu platzieren, würden die Exporte außerdem zwangsläufig ein wichtiges und wachsendes Gewicht im BIP haben, obwohl sie in Wirklichkeit nicht 15 % erreichen (dieses Verhältnis ist im Vergleich zum Rest der Welt relativ niedrig). Wenn man diese Argumentation entkräftet, ist es nicht schwer zu verstehen, warum die Erhöhung der Selbstbehalte von Exporteuren (die theoretisch die Verkäufe auf den Inlandsmarkt umlenken sollten) die Inflation absolut nicht eindämmen konnte.
Preise und Kosten
Eine andere Erklärung ist die vermeintliche Preisbildung als einfache Übermittler von Produktionskosten. In gewisser Weise kann man sagen, dass dieser Standpunkt eine etwas solidere theoretische Grundlage hat, da Ökonomen wie Adam Smith oder John Maynard Keynes argumentierten, dass der Preis der wichtigste Faktor ist, der den Preis bestimmt.
Im Falle Argentiniens besteht die Hypothese, dass ein exogener Anstieg bestimmter Produktionsfaktoren (eingeführte Vorleistungen, Strom, Arbeit usw.) auf die Endpreise übertragen wird und Inflation verursacht. Der Ursprung des Problems liegt bei diesem Ansatz in Fragen außerhalb des Produktionsprozesses wie der Abwertung des argentinischen Peso gegenüber dem Dollar, der Subventionspolitik oder Lohnverhandlungen. Teilweise wurden auch ausländische Investmentfonds beschuldigt, deren Spekulation mit der Währung eine der Ursachen für die Spannungen auf den Devisenmärkten sei, die sich später auf das Schwanken des allgemeinen Preisniveaus auswirkten.
Die Schwierigkeit besteht in diesem Fall darin, dass die Argumentation auf der Prämisse beruht, dass die Kosten den Preis bestimmen, was von vielen Ökonomen wie denen der Österreichischen Schule in Frage gestellt wurde. Den Kritikern zufolge wäre der Prozess umgekehrt. Mit anderen Worten, Unternehmer fordern Produktionsfaktoren entsprechend der Menge der Güter und Dienstleistungen, die sie verkaufen können (oder die sie nach ihrer Einschätzung auf den Markt bringen können), und diese Nachfrage bestimmt die Preise dieser Faktoren . Mit anderen Worten, die Preise würden die Kosten bestimmen und nicht umgekehrt. Im Falle Argentiniens ist diese Erklärung nicht unbegründet: Die Vernichtung von Arbeitsplätzen scheint darauf hinzudeuten, dass die Unternehmen in einem schrumpfenden Markt weniger Arbeit nachfragen, was sich in einem Rückgang der Reallöhne in den weniger gewerkschaftlich organisierten Sektoren der Wirtschaft niederschlägt. Auf diese Weise führt ein Umsatzrückgang zu einem Preisrückgang des Faktors Arbeit.
Der Ernst des Problems und die Vielzahl der Meinungen dazu haben zu einer Vielzahl von Maßnahmen geführt, die die argentinischen Regierungen im Laufe der Jahre angewendet haben. Preiskontrollen, Exporteinbehalte, Beschränkungen für den Verkauf von Devisen und sogar der Zwang, die Unternehmen zum Selbstkostenpreis zu verkaufen, sind die Hauptinstrumente, mit denen versucht wurde, die Inflation einzudämmen. Sie alle sind gescheitert, obwohl einige in den letzten Jahrzehnten beharrlich angewendet wurden.
Von Buenos Aires nach Salamanca
Was ist dann der Ursprung der Inflation? Um die Wurzel des Problems zu finden, müssten die argentinischen Behörden in der gescheiterten zweiten Hälfte des 20 Spanier landeten im Silver River. Es geht um Auflösender Kommentar zu Änderungen von Martín de Azpilcueta, Autor der Schule von Salamanca, der die Grundlagen der quantitativen Geldtheorie legte. Azpilcuetas Beitrag wurde später von Ökonomen wie Fisher entwickelt und ihm eine mathematische Form durch die bekannte Gleichung M * V = P * Y . gegeben
Nach diesem Modell ist es leicht zu verstehen, dass die Inflation im Wesentlichen ein monetäres Phänomen ist, da sie direkt von zwei anderen Faktoren abhängt (Geldmenge und Umlaufgeschwindigkeit), die es ebenfalls sind. Dies impliziert, dass sich jeder Anstieg der Geldbasis (M) über das Einkommenswachstum (Y) in Inflation (P) niederschlägt, vorausgesetzt, die Geschwindigkeit des Geldumlaufs bleibt konstant (V). Auf diese Weise wäre der unkontrollierte Preisanstieg im Wesentlichen ein Indikator für die Fehler der Zentralbankpolitik und nicht für angebliche Marktineffizienzen.
Die obere Grafik kann uns helfen, das Ausmaß dieses Fehlers der argentinischen Währungsbehörden mit einem exponentiellen Wachstum des M1-Aggregats zu veranschaulichen. Obwohl wir sagen können, dass die Emissionsrate seit 2002 über dem Durchschnitt der Industrieländer lag, ist die Wahrheit, dass die Geldmenge seit 2010 jedes Jahr schneller wächst als im vorherigen. In einem Land mit einem so kleinen Bankensektor wie Argentinien ist dies besonders problematisch, da man den Privatbanken nicht einmal vorwerfen kann, dass sie durch Kreditausweitung zu viel Geld schaffen: Die alleinige Verantwortung liegt bei der Zentralbank und der weiteren Monetarisierung des Defizits . . Die Zukunftsaussichten sind noch schlechter, da die Coronavirus-Pandemie die Krise, die das Land bereits in die Länge zog, verschärft hat und alles darauf hindeutet, dass es wieder Geld drucken wird, um die öffentlichen Ausgaben zu finanzieren.
Die Situation wäre an sich ernst, wenn nur ein Überschuss an Emissionen die Inflation erklären könnte, aber zumindest könnte sie relativ leicht gelöst werden, da es in diesem Fall für die Zentralbank ausreichen würde, zur monetären Orthodoxie zurückzukehren. Das Problem ist, dass ein zweiter Faktor eine Rolle spielt: Die Geschwindigkeit des Geldumlaufs ist nicht konstant geblieben, wie die meisten Modelle annehmen, sondern hat sich im argentinischen Fall aufgrund der allgemeinen Ablehnung der Währung durch die Bürger erhöht.
Mit anderen Worten, die Marktakteure verstehen, dass eine Währung in ständiger Abwertung immer weniger Vertrauen verdient, und sie werden sie daher so schnell wie möglich los (stattdessen versuchen diejenigen, die die Möglichkeit haben, in anderen Währungen zu sparen, etwas, was die Regierung versucht). um es durch mehrfache Einschränkungen zu vermeiden). Dies ist keine irrationale Frage. Wie wir alle wissen, ist eine der drei Grundfunktionen einer Währung die Wertaufbewahrung, und das erfordert eine Stabilität, die der argentinische Peso derzeit nicht hat. In diesem Fall wird die eigene Währung abgelehnt, aber einfach, weil ihre Bürger sie selbst nicht mehr als Währung wahrnehmen.
Die Erklärung für das argentinische Inflationsphänomen liegt nach der oben genannten Theorie daher in der kombinierten Wirkung einer unkontrollierten Geldmenge und einer Erhöhung der Umlaufgeschwindigkeit, die alle zur Beschleunigung des Preisanstiegs beitragen. Das bedeutet, dass die Ursachen eher in einer falschen Geldpolitik und einem allgemeinen Prestigeverlust der Währung liegen als in spekulativen Geschäftsleuten und Investmentfonds, die sich um den Preis der Verarmung des Landes bereichern wollen.
Die Geschichte lehrt uns in dieser Hinsicht wie so oft eine wertvolle Lektion. Im Allgemeinen ignorierten die spanischen Könige die Arbeit von Martín de Azpilcueta und der Schule von Salamanca, um ihre Politik der Regulierung, der Anhäufung von Edelmetallen, der Enteignung von Vorkommen und der Steuererhöhungen fortzusetzen, und das Ergebnis war, dass sie das Reich umwandelten, wo sie waren nicht die Sonne ging in einem rückständigen und elenden Land unter. Argentinien, das blühende Land, das noch vor 100 Jahren als "Kornkorb der Welt" bezeichnet wurde, scheint vor Jahrzehnten denselben Weg eingeschlagen zu haben, mit ähnlichen Ergebnissen. Hoffentlich ist es noch nicht zu spät für eine Korrektur.
Es ist jedoch erwähnenswert, dass dies eine Erklärung aus der Sicht einer der ökonomischen Denkschulen ist. Natürlich nicht der einzige und nicht unbedingt die Mehrheit. Und deshalb laden wir den Leser ein, zu kommentieren, zu diskutieren und seine Meinung zu äußern.
