Es bestehen viele Zweifel, ob die Wirtschaftspolitik der Staaten, unter denen das Minimum Vital Income in diesem Artikel hervorsticht, ausreicht, um Ungleichheiten auszugleichen. Aus diesem Grund fragen wir uns: Würde das Existenzminimum helfen, diese Ungleichheiten abzubauen? Wäre das eine wirksame Maßnahme?
Eines der Hauptziele der Wirtschaftspolitik der verschiedenen Regierungen ist eine gerechtere Verteilung des Reichtums. Hier kommen Sozialtransfers ins Spiel.
Es ist jedoch zu beachten, dass der Großteil der Sozialtransfers aus Rentenausgaben besteht. All dies bedeutet, Gruppen, die besonders anfällig für größere Rezessionen sind, wie etwa Jugendliche und Familieneinheiten, beiseite zu legen.
Unterschied zwischen Existenzminimum und universellem Grundeinkommen
Hier entsteht die Idee, im Rahmen der Politik des Wohlfahrtsstaates ein Minimum Vital Income einzuführen. Nun ist es angebracht, den Unterschied zwischen dem minimalen Existenzminimum und dem universellen Grundeinkommen deutlich zu machen, da diese Konzepte häufig verwechselt werden.
Somit ist das Minimum Living Income ein sozialer Transfer für Menschen, die unter einer besonderen wirtschaftlichen Verwundbarkeit leiden. Zu diesem Zweck müssen diejenigen, die diese Hilfe erhalten, ein niedriges Einkommensniveau haben und eine aktive Bevölkerung sein (arbeitend oder aktiv auf Arbeitssuche), ohne eine weitere Reihe strenger zusätzlicher Bedingungen zu vergessen, die die Begünstigten erfüllen müssen. Zu all dem muss hinzugefügt werden, dass das IMV als Ergänzung zum Erwerbseinkommen fungiert.
Im Gegenteil, das universelle Grundeinkommen würde allen Bürgern zur Verfügung stehen. In diesem Sinne sind die Bedingungen für den Zugang zum Grundeinkommen nicht so spezifisch wie beim Minimum Living Income. Mit anderen Worten, jeder Bürger könnte ungeachtet seines wirtschaftlichen Niveaus und seiner Beschäftigungssituation auf das universelle Grundeinkommen zugreifen.
Viele werden sich jedoch fragen: Welche Auswirkungen hat die Umsetzung eines Minimum Living Income? Und was wären die Folgen eines universellen Grundeinkommens? Was waren die unterschiedlichen Erfahrungen in der Welt? Hilft es wirklich, Ungleichheiten abzubauen? Trägt es zur Beseitigung der Armut bei? Verbessert es die sozial-arbeitsbezogenen Aussichten seiner Begünstigten?
Schauen wir uns dazu einige Präzedenzfälle in der Welt an.
Das Existenzminimum in Europa
Es gibt viele Länder in Europa, in denen verschiedene Systeme ähnlich dem Minimum Living Income etabliert wurden. So finden wir Einkommen, das bedingungslos gewährt wird und Einkommen, das es uns ermöglicht, Erwerbseinkommen mit dem Bezug eines Mindesteinkommens zu kombinieren. Zwar ist es im Allgemeinen richtig, dass für den Erhalt des Mindesteinkommens eine Reihe von Voraussetzungen in Bezug auf die Einkommenshöhe erfüllt werden müssen.
Das Mindestlebenseinkommen in Frankreich
Der französische Fall ermöglicht es, das sogenannte Active Solidarity Income zu erhalten, während gleichzeitig das entsprechende Arbeitseinkommen erzielt wird. Es ist erwähnenswert, dass dieses Einkommen nur Personen mit sehr geringem Einkommen und über 25 Jahren zugänglich sein wird.
Das lebensnotwendige Mindesteinkommen in Deutschland
In Deutschland, der großen europäischen Wirtschaftsmacht, gibt es ein Existenzminimum, das es erlaubt, die Kosten für Unterkunft und Heizung zu decken. Um diese Leistung in Anspruch nehmen zu können, ist es erforderlich, in Deutschland gearbeitet zu haben, dort zu leben, über ein geringes Einkommen zu verfügen und Arbeitslosengeld bezogen zu haben.
Das Existenzminimum in Österreich
Das österreichische System ist sehr streng, wenn es um den Zugang zu dieser Art von Mindesteinkommen geht. Hierfür ist der Nachweis eines niedrigen Gehaltsniveaus und der erhaltenen Beträge aus sonstigen Leistungen erforderlich. Daher hängen die Beträge von der familiären und persönlichen Situation ab, ohne zu vergessen, dass mit diesem Einkommen die Kosten für Unterkunft und Heizung gedeckt werden können.
Das minimale Lebenseinkommen in Finnland
Die finnische Erfahrung ist beeindruckend. Um Rückschlüsse auf die Einführung eines Grundeinkommens zu ziehen, gewährten sie 2.000 Menschen unabhängig von ihrem Einkommen Leistungen. Obwohl sich die Stresssituation der Bezieher dieses Einkommens verbesserte, waren die Auswirkungen auf die Arbeitssuche nicht klar. Andererseits ist zu berücksichtigen, dass dieses Grundeinkommen eine auf zwei Jahre begrenzte Laufzeit hatte. Und Tatsache ist, dass das finnische Experiment gewisse Fragen aufwirft. Was hätten die Einkommensbezieher nach zwei Jahren gemacht? Würde es den Anreiz nehmen, nach einem Job zu suchen?
Die Schutzsysteme in Osteuropa sind begrenzt, wenn wir sie mit den nordischen Ländern oder Westeuropa vergleichen. Und im Allgemeinen erreichen die Leistungen nicht 50 % des Mindestlohns. So ist in der Tschechischen Republik ein geringes Einkommen, das Ergebnis einer Arbeit oder zumindest ein fester Arbeitswille, erforderlich, während es in Polen ausreicht, eine Mindestbedürftigkeitsgrenze nicht zu erreichen.
Das Mindestlebenseinkommen in Großbritannien
Im Vereinigten Königreich wird das Mindesteinkommen durch den sogenannten Universal Credit artikuliert. So werden unter anderem Steuervergünstigungen, Leistungen für ein Haus, Unterstützung und andere Vorteile für Bezieher geringer Einkommen und Arbeitslosengeld gewährt. Es ist zu beachten, dass die Begünstigten (Personen mit geringem Einkommen) dieser Beihilfen diese mit dem Einkommen kombinieren können, das sie durch ihre jeweilige Tätigkeit erzielen.
Das Alaska-Experiment
Bei der Untersuchung der Auswirkungen dieser Transfers wäre es interessant zu analysieren, was in Alaska passiert ist. Dank der Einnahmen aus der Ölindustrie kann die gesamte Bevölkerung Alaskas jährlich etwa 2.000 US-Dollar verdienen. Tatsächlich ist diese Politik nichts Neues, da sie 1982 eingeführt wurde.
Hinsichtlich ihrer Auswirkungen ist zu berücksichtigen, dass sie es ermöglicht hat, die Armut zu reduzieren. Während es sich um eine bedeutende Geldüberweisung für Alaska-Bürger handelt, reichen 2.000 US-Dollar pro Jahr nicht aus, um durchzukommen. Daraus kann geschlossen werden, dass diese Hilfe als Ergänzung wirkt, die in diesem Fall nicht von der Jobsuche abhält.
Eine in Alaska nach Anwendung dieser Maßnahme zu beobachtende Konsequenz ist die hohe Bedeutung der Teilzeitarbeit. In diesem Sinne könnte abgeleitet werden, dass diese Art von Versetzungen einen negativen Einfluss auf die Arbeitszeit hat und eine Erhöhung der Teilzeitarbeitszeit im Vergleich zu Vollzeitbeschäftigungen fördert.
Dieser Anstieg der Teilzeitbeschäftigung ist auf die fehlenden Voraussetzungen für den Zugang zu dieser Hilfe zurückzuführen. Um solche Auswirkungen auf die Arbeit zu vermeiden, wäre es daher zweckmäßig, eine Reihe von Zugangsvoraussetzungen in Bezug auf Einkommensniveau, familiäre und soziale Lage festzulegen.
Nachdenken über das Mindestlebenseinkommen
Hinsichtlich des Mindestlebenseinkommens sind verschiedene Überlegungen anzustellen. Es ist wichtig, ihre Auswirkungen auf die Vermögensverteilung zu bewerten, ob sie die Lebensqualität von Menschen mit niedrigem Einkommen verbessert, die Kosten für die öffentlichen Kassen und die Probleme, die bei der Verwaltung dieser Zuschüsse auftreten können.
Die Einrichtung eines Transfers als Ergänzung für Menschen mit geringem Einkommen kann zur Verringerung der Armut beitragen und ihnen ein menschenwürdiges Leben ermöglichen. Bei der Umsetzung dieser Art von Maßnahmen ist es jedoch zweckmäßig, ganz klare Voraussetzungen für den Zugang zum Existenzminimum festzulegen. Wichtig ist, dass das Existenzminimum mit schlecht bezahlten Jobs vereinbar ist. Auf diese Weise werden Probleme der Schattenwirtschaft vermieden.
Die Verwaltung dieser Art von Transfers wird bedeuten, dass die Verwaltung umfangreiche Ressourcen mobilisieren muss, da bei dieser Art von Hilfe ein wichtiger bürokratischer Kontroll- und Verwaltungsapparat erforderlich ist.
Darüber hinaus ist die Bewilligung eines Existenzminimums mit einem hohen öffentlichen Aufwand verbunden. All dies impliziert eine Verbesserung des Sozialstaats und damit verbunden eine Erhöhung der öffentlichen Ausgaben, die durch Steuererhöhungen gedeckt werden müssen.