Die Idee eines Europas, das in regionale Blöcke mit unterschiedlichen Ökonomien und Kulturen geteilt ist, ist so alt wie die Europäische Union selbst, wurde jedoch immer zu Lasten einer stärkeren Integration abgelehnt. Heute scheint sie sich angesichts der wirtschaftlichen Ergebnisse als immer offensichtlichere Realität durchzusetzen.
"Wir werden eine Europäische Union mit unterschiedlichen Geschwindigkeiten haben", erklärte Bundeskanzlerin Angela Merkel am 3. Februar auf dem Gipfel der europäischen Staats- und Regierungschefs in Malta. Die Idee mag den eigenen Zielen der EU (darunter die wirtschaftliche Integration ihrer Mitglieder) widersprüchlich erscheinen, drückt jedoch die Besorgnis eines Europas aus, das in den letzten Jahren seine regionalen Unterschiede akzentuiert zu haben scheint.
Auf jeden Fall sollte vor der Analyse der Wirtschaftsentwicklung der europäischen Regionen daran erinnert werden, dass alle, sofern sie in einen gemeinsamen Markt integriert sind und in vielen Fällen sogar eine gemeinsame Währung haben, unterliegen ähnlichen Konjunkturzyklen Spätestens seit Einführung des Euro. Auf diese Weise können wir im Zeitraum 2002-2003 eine relative Stagnation beobachten, gefolgt von einem starken Wachstum bis zur Rezession von 2008-2009 und einer anschließenden Erholung, die sich seit 2014 beschleunigt Arbeitslosigkeit, höhere Verschuldung und eine erneute Abhängigkeit von der EZB-Politik, um ihr immer noch unzureichendes Wachstum aufrechtzuerhalten. Andererseits hat die Vielfalt der zur Überwindung der Krise vorgeschlagenen Probleme und Lösungsvorschläge zu einer sehr unterschiedliche Entwicklung der Volkswirtschaften nach dem regionalen Block, zu dem sie gehören.
Ausgehend von den nordischen Ländern der Europäischen Union (Finnland, Dänemark, Schweden, Irland und Vereinigtes Königreich) zeigt sich, dass diese heute hinsichtlich der Entwicklung ihres Pro-Kopf-Einkommens eine günstige Position einnehmen. Das Wachstum Irlands (5,3 % pro Jahr) ist besonders bemerkenswert, teilweise aufgrund seiner Steuersenkungspolitik, um ausländische Investitionen anzuziehen und die Gründung multinationaler Unternehmen zu fördern. Es ist jedoch nicht zu leugnen, dass auch die dänische (3%) und schwedische (2,7%) Volkswirtschaften den europäischen Durchschnitt (2,6 %) übertroffen haben, während Finnland und das Vereinigte Königreich etwas weiter abgestiegen sind. Allgemein kann gesagt werden, dass es sich um stabile Volkswirtschaften handelt, die auf Dienstleistungen oder Industrieprodukte mit hoher Wertschöpfung ausgerichtet sind, mit klarer Exportorientierung und relativ gesunden öffentlichen Finanzen. All diese Faktoren erklären nicht nur, dass die Die Auswirkungen der Krise waren geringer im Hinblick auf die Vernichtung von Arbeitsplätzen, aber auch seine leichter nachwachsen.
In Südeuropa hingegen fällt die Analyse nicht so günstig aus. Mit einem anfänglich unter dem Unionsdurchschnitt liegenden Einkommensniveau litten ihre Volkswirtschaften bereits unter verschiedenen Problemen, von einem überdimensionierten öffentlichen Sektor (Griechenland) über Immobilienblasen (Spanien) bis hin zu einer Vielzahl struktureller Rigiditäten (Italien). Dies sind Länder, die übermäßig von ausländischen Investitionen abhängig sind und sich Sektoren mit geringerer Wertschöpfung verschrieben haben, was erklärt, warum die Auswirkungen der Krise zu einer ein alarmierender Anstieg der Arbeitslosigkeit und schwerwiegende Haushaltsungleichgewichte, Dies führte zu Rettungsaktionen in Griechenland, Zypern und Portugal. Als Folge dieser Probleme stagnierten die Einkommen in Südeuropa weitgehend und erst in den letzten Jahren kam es insbesondere in Spanien zu einer gewissen Erholung.
Diese Analyse der südlichen Länder könnte zu dem Schluss führen, dass die Krise die ärmsten Länder stärker getroffen hat, aber in Wahrheit zeigt Osteuropa das Gegenteil. In diesem Fall ist ihre Rückständigkeit in Bezug auf das Pro-Kopf-Einkommen viel größer, und dennoch konnten sie beschleunigen Sie Ihre Wachstumsrate und reduzieren Sie dieses anfängliche Handicap. Die Ergebnisse zeigen, dass es ihnen (trotz ihrer Abhängigkeit von ausländischen Investitionen) gelungen ist, sich dank ihrer Fähigkeit zur Liberalisierung ihrer Wirtschaft zu erholen, die Etablierung einer moderneren Industrie anzuregen und in geringerem Maße die Entwicklungsgelder der Europäische Union. Das Ergebnis war die fast vollständige Aufgabe der letzten vom Kommunismus geerbten Rigiditäten und ein neues Produktionsmodell für den industriellen Export, das merklich gesteigertes Wachstum aus Ländern wie Polen, Rumänien und der Slowakei. Die baltischen Länder haben ihrerseits eine sehr ähnliche Strategie verfolgt und sind nun vollständig in den nordeuropäischen Block integriert.
Schließlich weisen die westeuropäischen Länder ein ähnliches Wachstum wie die EU und der Euroraum auf, was teilweise darauf zurückzuführen ist, dass dort die Volkswirtschaften mit dem größten Gewicht in diesen beiden Gruppen zu finden sind. Mit anderen Worten, es sind die Länder dieses Blocks, die die Wachstumsrate des Alten Kontinents maßgeblich bestimmen. Darunter stechen die Dynamik Deutschlands (3,1 % Jahreswachstum) und Österreichs (2,9 %) hervor, mit einem etwas moderateren Wachstum in den Benelux-Ländern und einer relativen Stagnation in Frankreich (1,9 %). Die Gruppe scheint jedoch ein höheres Einkommensniveau zu haben als ihre Gemeinschaftspartner, und es gibt keine Hinweise darauf, dass sich diese Situation in Zukunft ändern wird.
Generell könnte man sagen, dass Die westeuropäischen Länder haben die Auswirkungen der Krise deutlich besser abgefedert als ihre südlichen Nachbarn Dank verschiedener Faktoren: Ihre Volkswirtschaften hängen von stabileren Sektoren mit höherer Wertschöpfung ab, sie verfügen über eine höhere Kapazität zur Erzielung von Eigenkapital und ihre Außenhandelsnetzwerke ermöglichen es ihnen, den Rückgang der Binnennachfrage auszugleichen. Ihre Wachstumsraten wurden jedoch gezeigt moderater als erwartet, ihre Finanzmärkte sind weiterhin übermäßig von den EZB-Anreizen abhängig, und ihre Schaffung von Arbeitsplätzen liegt (sowohl qualitativ als auch quantitativ) immer noch unter dem Niveau von 2007.
Diese sehr unterschiedliche Entwicklung der europäischen Volkswirtschaften hat natürlich zu einer höhere Komplexität im europäischen Wirtschaftsrahmen. Auf diese Weise können wir sagen, dass die Krise von 2007 anscheinend Verlangsamung des Konvergenzprozesses zu dem alle Mitgliedsländer der EU bestimmt schienen. Dieses Phänomen scheint in Osteuropa, dessen Volkswirtschaften große Fortschritte gemacht haben, nicht vorzukommen, aber in den nordischen und westlichen Blöcken mit größerer Bereicherung als bei ihren Gemeinschaftspartnern. Schließlich ist zweifellos die südliche Gruppe am stärksten betroffen, da ihr Durchschnittseinkommen von 94,4% des europäischen Durchschnitts im Jahr 2002 auf 84% im Jahr 2015 gestiegen ist.
Heute mangelt es nicht an Ökonomen, die die abwechslungsreichere ErklärungenVon unzureichender Marktintegration bis hin zur Einführung einer gemeinsamen Währung für zu unterschiedliche Volkswirtschaften. Aber egal aus welchen Gründen, die Wahrheit ist, dass Europa in verschiedenen Geschwindigkeiten bereits Realität ist, Was noch schlimmer ist (insbesondere für Mittelmeerländer), ist, dass es hier zu bleiben scheint.
