Die globale Krise, die seit 2007 die ganze Welt erfasst hat, hat tiefgreifende Veränderungen mit sich gebracht. Länder, die auf unbestimmte Zeit auf dem Weg zum Wohlstand zu sein schienen, sind in eine Rezession geraten, während andere, selbst ausgehend von einer ungünstigen Situation, die neue wirtschaftliche Situation nutzten, um ihr Wachstum zu stärken. In den wichtigsten Volkswirtschaften der Welt ist der Ernst der Lage Sie hat eine Debatte über die Anwendung von Konjunkturmaßnahmen eröffnet; sowohl monetär als auch fiskalisch. Um dieses Dilemma zu verstehen, das bis heute andauert, ist es daher notwendig, zunächst zum Ursprung des Problems zurückzukehren.
Der Beginn der Finanzkrise 2007 in den Vereinigten Staaten hat sich schnell in das übersetzt, was wir als . kennen Kreditklemme: Die schlechten Ergebnisse des Finanzsektors erzeugten Misstrauen gegenüber den Banken und bald hörte der Kredit in der Wirtschaft auf. Dies führte wiederum zu einer allgemeinen Wirtschaftskrise in den übrigen Sektoren, die zu Rezession und Arbeitslosigkeit führte, die Staatseinnahmen verringerte und die Ausgaben für Sozialleistungen und Sozialleistungen erhöhte. EsDie betroffenen Länder sahen sich daher mit einer Geldmengenkontraktion konfrontiert, die eine Finanzkrise auslöste und ihre Haushaltsdefizite enorm erhöhte. Aus diesem Grund sind dies die beiden Politiken (Geld- und Fiskalpolitik), die die Staaten ergriffen haben, um die Auswirkungen der Krise zu bekämpfen und zu Wachstum zurückzukehren.
In Europa und den Vereinigten Staaten gab es von Anfang an eine klare Präferenz für eine monetäre Expansion. Die erste Maßnahme in diesem Zusammenhang war eine deutliche Senkung der Referenzzinssätze (Federal Funds Rate in den USA und Euribor in der Eurozone), die Kredite verbilligte und hoch verschuldete Familien und Unternehmen entlastete, obwohl es hatte viel geringeren Erfolg bei der Rezirkulation von Krediten in der Wirtschaft. Diesen Maßnahmen folgten weitere wie eine Verringerung der Barmittelquote oder der Mindestreservepflicht der Banken und Liquiditätsspritzen. Obwohl sich die Auswirkungen nur langsam bemerkbar machten, ermöglichten diese Faktoren (in Verbindung mit dem Schuldenabbauprozess und der fortschreitenden Erholung der Märkte) eine Rückkehr zu Wachstum und zur Schaffung von Arbeitsplätzen, eine Situation, in der die Vereinigten Staaten, Deutschland, das Vereinigte Königreich und die Vereinigten Staaten finden sich derzeit selbst. Spanien.
Andere Länder entschieden sich stattdessen für eine expansive Fiskalpolitik (insbesondere durch Erhöhung der Staatsausgaben), um Konsum und Investitionen zu fördern und damit die Wirtschaft anzukurbeln. Dies war bis 2012 in Japan und 2008-2010 in Spanien der Fall (Plan E ist ein Beispiel), die spezifische öffentliche Investitionsprogramme für Infrastrukturarbeiten entwickelt haben. In beiden Ländern waren die Auswirkungen auf Wachstum und Beschäftigung schwach und von kurzer Dauer, obwohl sie zum Anstieg der Staatsverschuldung beitrugen und die finanziellen Probleme des Staates verschlimmerten.
Brasilien, die siebtgrößte Volkswirtschaft der Welt, ging noch einen Schritt weiter. Nach Jahren intensiven Wachstums beschloss die brasilianische Regierung, die Auswirkungen der Krise durch ehrgeizige Investitionspläne in Energie und Infrastruktur. Obwohl diese Maßnahmen zunächst eine Rezession verhindern konnten, wurden das öffentliche Defizit und die Inflation langfristig nicht mehr tragbar, und es mussten Ausgabenkürzungen vorgenommen werden, die zu einer Verlangsamung des Wachstums führten.
Weiterhin setzten Länder wie Venezuela oder Argentinien auf ein intensiveres Eingreifen des öffentlichen Sektors in der Wirtschaft durch die Verstaatlichung von Unternehmen und die Gewährung von Subventionen an unterschiedlichste Branchen.
Ähnlich wie in Brasilien blieben Wachstum und Beschäftigung mehrere Jahre lang stabil, aber in diesem Fall führte die Höhe der öffentlichen Ausgaben (und die Entscheidung der argentinischen und venezolanischen Regierungen, diese durch die Ausgabe von Währungen zu finanzieren) zu einer unhaltbaren Inflation Ebenen. Das Endergebnis waren Beschränkungen des Kapitalverkehrs und der Devisentransaktionen, die den Privatsektor erwürgten und ihn zu Rezession und Arbeitsplatzvernichtung verurteilten.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Geldpolitik trotz ihrer langsamen Ankurbelung der Realwirtschaft langfristig nachhaltiger war und eine Rückkehr auf den Weg des Wachstums und der Schaffung von Arbeitsplätzen ermöglichte. Die Länder, die sich für eine expansive Fiskalpolitik entschieden haben, obwohl sie anfangs bessere Ergebnisse erzielten, hatten mit ernsthaften Verschuldungsproblemen (Japan) oder Inflation (Brasilien) zu kämpfen. Was vor Jahren von Ökonomen im theoretischen Bereich aufgeworfen wurde, hat somit eine reale Grundlage, in der Hoffnung vor allem, dass diese Erfahrungen in Zukunft dazu dienen, den Weg zur Erholung zu markieren.